Приговор № 1-106/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 июня 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М.,

подсудимого – К.Д.АА., его защитника – адвоката Фахириди С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автомобильной дороге «Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ-Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской Республикой» со стороны <адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) в направлении <адрес> края (далее СК) со скоростью примерно 90-100 км/ч., не обеспечивающей постоянный контроль за движением на данном участке, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований ПДД РФ:

- п. 8.1 в части того, что водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При движении не учел факторы влияющие на развитие ситуации, а именно дорожные условия, то есть ширину и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления и освещения, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на 21 км. + 20,7 м. указанной автодороги допустил съезд слева на право за приделы проезжей части на правую обочину, последующее возвращение на проезжую часть и занос автомобиля на левую боковую сторону в следствии чего, в неуправляемом левом боковом заносе на участке проезжей части от 20 км. + 890 м. по 20 км.+ 830 м. допустил опрокидывание автомобиля на левую боковую сторону кузова на проезжей части и контактирования кузова с опорной поверхностью, после опрокидывания автомобиль под действием инерционных сил перемещался на левой боковой стороне кузова в сторону правой обочины и далее за пределы дороги вправо, где в процессе перемещения автомобиля так же происходил проворот автомобиля вокруг продольной оси и опрокидывание на правую переднебоковую сторону кузова, и контактирования правой боковой стороны кузова и правой подвески с опорной поверхностью и дальнейшее перемещение автомобиля до места конечного расположения после дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, другим участникам дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО1, по преступному легкомыслию, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила травматические повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина головы, кровоизлияния в мягкий лоскут головы, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; тупая травма туловища: левосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы левого легкого и ушибы обоих легких, разрывы селезенки; закрытый перелом нижней трети правого плеча; закрытый перелом нижней трети левого бедра, осложнившаяся отеком головного мозга, шоком и обильной кровопотерей, ссадины туловища и левой нижней конечности, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил травматические повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Геморрагический ушиб обеих теменных долей, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков без нарушения функций спинного мозга, тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом задних отрезков 1-х ребер с обеих сторон. Закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением костных фрагментов. Закрытый перелом левой ключицы со смещением костных фрагментов. Закрытый компрессионный перелом 5, левых поперечных отростков 2,3,4,5,6 и остистых отростков 4,5,6,7 грудных позвонков. Ушиб обоих легких, двусторонний «малый» гемо-пневмоторокс справа, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением костных фрагментов.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие в адресованном суду заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, позицию потерпевших а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый, проживает по указанному в водной части приговора адресу вместе со своей семьей, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшие указали в заявлениях адресованных суду, что каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, а также, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, наличия на иждивении детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания предусмотренного ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствующими основания назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, отсутствующими исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не имеется также оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его назначение является обязательным по санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Вопреки ходатайствам сторон, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон а также назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку одним из условий прекращения уголовного дела по изложенным основаниям является привлечение к уголовной ответственности впервые, между те как подсудимый является ранее судимым.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 20 км. + 830 м. автомобильной дороги «Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ-Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской Республикой», хранящийся у ФИО1, оставить ему же по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов