Апелляционное постановление № 22-1787/2018 22-98/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-1787/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 января 2019 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Калужской области от 31 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

29 декабря 2006 года Мосальским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2018 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период с сентября - ноября 2017 года по 16 марта 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и пересмотреть дело с вынесением справедливого решения. Как указывает осужденный, расследование было проведено не в полном объеме. Не учтено его семейное положение, наличие пожилых родителей, нуждающихся в его поддержке. Кроме того, осмотр в квартире и гараже произведен незаконно, без всяких оснований и без его участия. Составленный протокол осмотра не соответствуют материалам уголовного дела. Показания и объяснения его родителей в ходе расследования были сфальсифицированы, его мать в судебном заседании не подтвердила их. Показания его близких родственников не могли служить доказательством по делу. Ему в судебном заседании не была оказана юридическая помощь по защите.

В письменных возражениях государственный обвинитель Карловский А.В. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра 16 марта 2018 года места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> комнате ФИО1, а также в гараже, расположенном на территории домовладения, обнаружено и изъято:

- вещество растительного происхождения, как в последующем было установлено заключением химической экспертизы, являющееся наркотическим средством «каннабис (марихуана)» в пересчете на сухое вещество 0,46 г., 29,03 г., 0,53 г., 2,34 г., 32,50 г.;

- боеприпасы, как было установлено заключениями баллистических экспертиз: 11 патронов калибра 7,62 мм к пистолету образца <данные изъяты>), один самодельно снаряженный 7,62 мм револьверный патрон, а также пригодный для производства выстрелов затвор от винтовки <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия; кроме того, обнаружены относящиеся к взрывчатым веществам: промышленно изготовленный бездымный артиллерийский трубчатый порох массой 105,3 грамма и промышленно изготовленный запал <данные изъяты> для ручных гранат <данные изъяты>, содержащий разрывной заряд бризантового взрывчатого вещества – тетрила, массой 1,5 грамма.

Помимо этого, при проведении данного осмотра места происшествия (в том числе и в комнате осужденного) были обнаружены металлоискатели и приспособления для курения со следами наркотического средства – «тетрагидроканнабинола» (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 изъятые вещества, боеприпасы, часть огнестрельного оружия и взрывчатые вещества им не принадлежат, а принадлежат проживающему с ними их сыну ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлена склонность к злоупотреблению каннабиоидами, не достигшая степени зависимости.

Указанные и другие приведенные в приговоре доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности ФИО1, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного осмотр места происшествия 16 марта 2018 года проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. При этом на его проведение было получено согласие проживающего в жилище ФИО8 Результаты осмотра согласуются с другими материалами дела и обоснованно были положены в основу обвинительного приговора

Приведенные выше показания в ходе предварительного следствия отца и матери осужденного – свидетелей ФИО8 и ФИО9 были оглашены в судебном заседании после их отказа от дачи показаний в суде. В ходе же допроса на предварительном следствии данным свидетелям было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. После оглашения показаний на следствии свидетель ФИО8 заявил, что полностью их подтверждает, а свидетель ФИО9 заявила, что подтверждает показания, сообщив лишь, что уже не помнит, были ли понятые. Таким образом, считать, что данные показания не могут быть использованы в доказывании, оснований не имеется.

Дело расследовано и рассмотрено судом полно и объективно.

Действия осужденного ФИО1 получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для его смягчения не усматривается. Наличие у осужденного хронических заболеваний не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания. Сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию лишения свободы, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было. В том числе не было допущено таких нарушений при составлении протокола судебного заседания и обеспечении права осужденного ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий