Приговор № 1-250/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 июня 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) НОКА ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО2 около 13 часов 30 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, заранее договорившись с неустановленным в ходе дознания лицом, оплатив за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 800 рублей через электронный терминал оплаты, приехал к (адрес обезличен), где за магазином «(данные обезличены)», расположенным в вышеуказанном доме, в снегу нашел предназначенный для него полимерный прозрачный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование составляет 0, 260 грамма. Обнаруженный пакетик, с содержащимся в нем наркотическим средством, ФИО2, действуя умышленно, взял себе, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2, спрятал приобретенное наркотическое средство в одежду и стал хранить его до момента задержания его сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 35 минут у (адрес обезличен). В ходе личного досмотра ФИО2 у него было изъято ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в виде смеси содержащей в своем составе наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона. Массой 0, 260 грамма, что является значительным размером.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки – (данные обезличены). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 (данные обезличены), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу (данные обезличены) не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (л.д. 62-63).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 5-6), полученном до возбуждении уголовного дела, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки – (данные обезличены), в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 62-63), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82, 84), является ветераном боевых действий (л.д. 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 80).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 (л.д. 193) и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к таковым. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к лечению от наркомании и медицинской реабилитации.

Вещественные доказательства:

- конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидивалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,210 грамма (после проведения экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 45-48) - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду Е.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 74);

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе белого цвета IMEI: (№), переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 71-73), - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья