Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №2-70/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года пос. Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тесту – АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него как с наследника Я.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36826 рублей 60 коп., из которых: 7239 рублей 42 коп. – срочный основной долг; 23949 рублей 27 коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5637 рублей 91 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Я.З.В. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 55000 рублей, а Заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 21% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме 55000 рублей, что подтверждено Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Я.З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных денежных обязательств по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36826,60 рублей, из которых: 7239,42 руб. – срочный основной долг; 23949,27 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5637,91 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ответчик ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей Я.З.В., истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия кредитора с предложением об оплате суммы задолженности по Соглашению, которая была оставлена им без ответа.

С учётом того, что в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти Я.З.В., истец по изложенным основаниям, увеличив и уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, в окончательном варианте просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39231,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 31188,69 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8415,82 рубля – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рева О.В. уточненные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и дополнительно суду пояснила, что в дополнение к Соглашению № заемщик Я.З.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного с АО СК «РСХБ-Страхование». В программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование, указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца. Поскольку из медицинских документов, представленных в страховую компанию, усматривалось, что Я.З.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходила лечение по поводу <данные изъяты>, то страховщик был введен в заблуждение, в связи с чем, договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. В ДД.ММ.ГГГГ года истец был уведомлен о принятом страховой компании решении, с возвратом страховой премии в сумме 1996,50 рублей, которая была ими учтена в счет погашения задолженности Я.З.В..

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, и, не отрицая факт принятия наследства после смерти Я.З.В., в обоснование своей позиции ссылалась на то, что наследодатель при получении кредита застраховала сою жизнь и здоровье, в связи с чем, обязанность по выплате задолженности по кредиту должна нести страховая компания. По этому поводу она после смерти наследодателя обращалась в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» в <адрес>, где специалист офиса Л.А.А. принял от неё соответствующие документы, и она считала, что данный вопрос решен, и к ней никаких претензий банк не предъявлял до рассмотрения данного дела. При жизни Я.З.В. на заболевания сердца не жаловалось.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщи, своих возражений на иск не представил (л.д. 117).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении главный юрисконсульт отдела правового обеспечения Б.Р.М. просил о рассмотрении дела без их участия, свою позицию по данному делу изложили в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 95-116).

На основании п.п.3,4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я.З.В. заключено Соглашение о кредитовании № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 55000 рублей, а Заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 21% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Я.З.В. присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, заключенного между истцом ОАО "Россельхозбанк" (АО) и третьим лицом ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с условиями страхования страховщик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» приняло на себя обязательства при наступлении страховых случаев осуществить истцу ОАО "Россельхозбанк" (АО) (Выгодоприобретатель) страховую выплату в пределах непогашенной суммы кредита заемщика Я.З.В. перед ОАО "Россельхозбанк" (АО) по Кредитному договору.

Под страховыми случаями в целях исполнения условий договора страхования являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступивших в период распространения на застрахованное лицо действий договора страхования (л.д.66-68).

Заемщик Я.З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.27).

Ответчик ФИО1 является <данные изъяты> Я.З.В., и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником к имуществу Я.З.В., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является <данные изъяты> ФИО2, которая приняла наследство на принадлежащее наследодателю имущество, в том числе, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> рулей (л.д.48-60).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору (Соглашению) N1510171/0058 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Я.З.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 39231,11 рублей, из которой 31188,69 рублей – просроченный основной долг, 8042,42 рубля – просроченные проценты (л.д.83-86).

Также судом установлено, что при обращении истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как согласно представленной выписке Я.З.В. в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась за медицинской помощью по поводу диагноза: <данные изъяты>, в связи с чем, Я.З.В. была исключена из списка застрахованных лиц; уплаченная страховая премия в размере 1996,50 рублей была возвращена истцу, а впоследствии учтена в счет погашения задолженности по кредиту у Я.З.В. (л.д.63,85,115).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти Я.З.В., задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с Я.З.В., в полном объеме, поскольку размер принявшего ею наследства превышает сумму иска.

Давая оценку доводам ответчика ФИО2 в части непризнания исковых требований, суд отклоняет их ввиду несостоятельности, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Не являются таковыми и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.А. о том, что после смерти Я.З.В. ответчик ФИО2 действительно приходила к ним в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» в <адрес> и он разъяснил ей, какие необходимо собрать документы.

В то же время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1, поскольку он с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Я.З.В., не обращался, в наследство не вступал и не принимал его, в связи с чем, оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с Я.З.В. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1304,80 рублей, уплаченные при подаче искового заявления в суд, а также, исходя из цены удовлетворенного иска, в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» подлежит взыскать госпошлину в размере 72,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39231,11 рублей (Тридцать девять тысяч двести тридцать один рубль 11 коп.), в том числе: просроченный основной долг в сумме 31 188,69 рублей (Тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 69 коп.), просроченные проценты в сумме 8415,82 рублей (Восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 82 коп), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,80 рубля (Одна тысяча триста четыре рубля 80 коп.), а всего 40535,91 рублей (Сорок тысяч пятьсот тридцать пять рублей 91 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в сумме 72,20 рублей (Семьдесят два рубля 20 коп.).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова