Решение № 12-4/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2019 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ....

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномочен-ное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 обжаловала постановление, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, администра-тивный протокол вернуть на новое рассмотрение, указывая, что мировому судье на рассмотрение был направлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в предусмотренном законном срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенному по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., в установленные законом сроки не обжаловано.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако судебное извещение возвращено суд почтовой организацией истек срок хранения.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола №, составленного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. совершил ДД.ММ.ГГ 00:00:01 административное правонару-шение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, со ссылкой на п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно которому почтовое отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (и уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течении 7 дней, указывая, что, административным органом, возбудившем производство по делу административном правонарушении, располагавшим возможностью отслеживать почтовое отправление, а также получить возвращенное отправление, не было принято соответствующих мер по фиксации момента возврата отправления о получения возвращенной почтовой корреспонденции, что в свою очередь не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может свидетельствовать о бездействии последнего, пришел к выводу, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, а последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – покинуло сортировочный центр, ДД.ММ.ГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГ – выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГ - поступило на временное хранение в сортировочный центр, после ДД.ММ.ГГ - получено отправителем, то есть корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления сославшись на то, что должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, имея возможность отслеживать почтовое отправление, а также получить возвращенное отправление, не принял меры по фиксации момента возврата отправления о получения возвращенной почтовой корреспонденции и неисполнение которого, может влечь ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к ошибочному выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ возвращено должностному лицу ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушение рассматриваемой категории согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно имеющихся материалов дела, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, а последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГ, тем самым днем совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа истекает ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Викторов