Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2974/2017 М-2974/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3148/2017

Дело № 2-3148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов на непогашенную часть кредита по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70731 руб. 73 коп., процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, 2007 года выпуска, №, установив его начальную продажную цену в размере 80000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8321 руб. 95 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит под проценты. Однако заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику направлялось извещение о судебном заседании.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ответчика ФИО1

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 23% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д. 7 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи производит с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита № С-7131616787/02 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70731 руб. 73 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 53600 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8932 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 7687 руб. 59 коп., пени за несвоевременный возврат кредита – 296 руб. 23 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 215 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустоек условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17, 18). Однако ответчиком обязательства не исполнены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты и договорная неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, проценты и неустойка подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ-11183 ФИО2, 2007 года выпуска, №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита (л.д. 7 оборот), договора залога (л.д. 10-12), предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ-11183 ФИО2, 2007 года выпуска, №, в связи с чем был заключен договор залога (л.д. 10-12).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 80000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8321 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную часть кредита по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70731 руб. 73 коп., в том числе срочную задолженность по кредиту – 53600 руб., просроченную задолженность по кредиту – 8932 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 7687 руб. 59 коп., пени за несвоевременный возврат кредита – 296 руб. 23 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 215 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8321 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты на непогашенную часть кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма срочной задолженности составляет 53600 руб.) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко