Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело №2-474/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 193 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых; 14,5% при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. Кредит был предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес> и земельного участка площадью 1504 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств произвел оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с ипотекой в силу закона и право собственности на земельный участок с ипотекой в силу закона. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 538 615,12 руб., в том числе 20 78 959,25 руб. – просроченный основной долг, 249 200,72 руб.- проценты по кредиту, 210 455,15 руб. – проценты по просроченному основному долгу. Согласно кредитному договору и закладной, стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 2 580 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 615,12 руб., в том числе 2 078 959,25 руб. – просроченный основной долг, 249 200,72 руб.- проценты по кредиту, 210 455,15 руб. – проценты по просроченному основному долгу. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на индивидуальный жилой дом площадью 204,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес> и земельного участка площадью 1504 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену 2 580 000 руб. (в том числе стоимость жилого <адрес> 341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.) Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 26 893,08 руб.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, указанному в кредитном договоре, на судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 193 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых; 14,5% -при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.

Кредит был предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес> и земельного участка площадью 1504 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщикам в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщики обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлено в адрес ответчиков требование о необходимости досрочно погасить задолженность, которое должниками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Исходя из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2 538 615,12 руб., в том числе 2 078 959,25 руб. – просроченный основной долг, 249 200,72 руб.- проценты по кредиту, 210 455,15 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что ответчик, несмотря на письменное требование о необходимости погасить причитающиеся платежи, предусмотренные договором, задолженность не погасил, расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора, является правильным, при этом ответчиком свой расчет не представлен и не оспорен расчет истца.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2 538 615,12 руб., в том числе 2 078 959,25 руб. – просроченный основной долг, 249 200,72 руб.- проценты по кредиту, 210 455,15 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог жилой дом общей площадью 204,2 кв. м, и земельный участок площадью 1 504 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности.

Согласно кредитному договору и закладной, стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 2 580 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Ипотека была установлена с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть обязательств по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика – жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спора в суде по вопросу оценки имущества не установлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 2 580 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

При разрешении спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (2 538 615,12 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (2 580 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, установленной договором, а просрочка допускалась более чем три раза, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Соглашением сторон договора заложенное имущество оценено в размере 2 580 000 руб., что свидетельствует об осознанном волеизъявлении обеих сторон договора на установление стоимости заложенных объектов недвижимости в указанном размере.

Таким образом, указанная рыночная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении по данному делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, иной оценки стоимости объектов недвижимости ответчик не представил.

Соответственно, начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит определению исходя из суммы в размере 2 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 26 893,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538615,12 руб., в том числе 2 078 959,25 руб. – просроченный основной долг, 249 200,72 руб.- проценты по кредиту, 210 455,15 руб. – проценты по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 893,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: на индивидуальный жилой дом площадью 204,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1504 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 580 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья п/ п Л.Р Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021

Решение14.07.2021