Приговор № 1-2/2026 1-42/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 1-2/2026 (1-42/2025)

УИД 19RS0013-01-2025-000312-83

Следственный № 12501950023000068


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 14 января 2026 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г.,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Данное преступление совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО4 осуществила фиктивные постановки на учет четырех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь собственником квартиры <адрес>, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомления органов миграционного контроля об их месте пребывания, и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (далее – Федеральный закон) в нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете, действуя с умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, то есть в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии намерения у иностранных граждан пребывать либо проживать по указанному адресу, а также без намерения предоставлять иностранным гражданам это помещение для пребывания или проживания, выступая в качестве принимающей стороны, 05 июня 2025 года около 10 часов, находясь в помещении территориального отдела № 3 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» г. Сорск, расположенного по адресу: <...> Н, подала уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом, которое заверила своей подписью, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места пребывания по адресу: <адрес> без намерения фактического предоставления указанным гражданам данной квартиры для проживания.

ФИО4 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан в Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отд МВД России по г. Сорску, а также органы осуществляющие контроль и надзор за исполнением законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признала вину и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Оценивая поведение подсудимой ФИО4 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как её, так и членов её семьи, и другие данные о личности подсудимой.

ФИО4 ранее не судима, не замужем, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. (л.д. 128, 131,133)

Таким образом, признание вины и фактическое подтверждение совершения преступных действий, как при даче объяснений, так и в показаниях обстоятельств совершения преступления, установленных органом дознания, не могут в данном случае расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: положительные данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей заболевания, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО4, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а так же не находит в ее действиях активного способствования и расследования преступления.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт инспектора врио начальника МП Отд МВД России по г. Сорску от 16 июня 2025 года, в котором указано, что 16.06.2025 г. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий установлено, что 05 июня 2025 года через ТО № 3 МФЦ Хакасии ФИО4 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания граждан <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места пребывания по адресу: <адрес> с приложением к рапорту объяснений ФИО4, подтвердившей факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащей ей квартире, при этом, не поясняя о лицах, фиктивно поставленных на учет, а также о лице (лицах), которое ей предложило поставить на учет иностранных граждан.

Как следует из материалов уголовного дела, все значимые обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, органу дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны, в том числе из рапорта врио начальника МП Отд МВД России по г. Сорску (л.д. 11) и ФИО4 данные обстоятельства в показаниях были лишь подтверждены.

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, с очевидностью усматривается, что информация о причастности ФИО4 к преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела и до отобрания у нее объяснений, а также до совершения процессуальных действий с ФИО4

Суд учитывает, что ФИО4 до дачи объяснений добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила уже после получения доказательств ее причастности к совершению преступления, при отобрании объяснений только подтвердила факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан, на стадии проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.

Оснований для признания в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

При таких обстоятельствах признание ФИО4 вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, участие в осмотрах места происшествия, в т.ч. дача согласия на осмотр ее квартиры, показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, с учетом норм закона, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не влекут применение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УКРФ, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для назначения ФИО4 наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимой ФИО4, ранее не судимой, а также, учитывая ее возраст, условия ее жизни и жизни ее семьи, семейное и материальное положение: имеет небольшой ежемесячный доход, оплачивает ипотечный кредит, коммунальные платежи, электроэнергию, интернет, наличие на иждивении престарелой матери, а также с учетом возможности получения ею иного дохода, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд учитывает имущественное положение ФИО4, её ежемесячный доход, наличие у неё высшего образования, её трудоспособность, отсутствие инвалидности и ограничений к труду, возраст подсудимой и состояние её здоровья, а также сведения о её трудоустройстве.

С учетом имущественного положения ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также данных о личности ФИО4, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основания для назначения ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

В связи с назначением менее строгого наказания, правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

По смыслу ст. 322.3 УК РФ, а также в соответствии с примечаниями к данной статье, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Установление указанных обстоятельств является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО4 производить выплату суммы штрафа равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.

- первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- оставшиеся части по 5000 (пять тысяч) рублей уплачивать не позднее последнего дня последующих месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение-НБ Республика Хакасия// УФК по Республике Хакасия, г. Абакан

ИНН <***> КПП 190101001

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

БИК 019514901, кор./счет 40102810845370000082,

сч. получателя: 03100643000000018000,

КБК 18811603125010000140, ОКТМО 95709000

УИН 18800316423822768221

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела № 339/в том № 5, №339/в том № 6, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия от 05 июня 2025 года, копии документов удостоверяющих личность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина