Приговор № 1-242/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Габзулатинова Р.М., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата- освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

- -Дата- <данные изъяты> судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- <данные изъяты> судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от -Дата- и приговор <данные изъяты> суда г. Ижевска от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно,

- -Дата- <данные изъяты> судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 не предъявлял должных требований к своему поведению и совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также открытое и тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа магазина:

- одну упаковку «Бокорезы мини VIRA 155 мм 311051» стоимостью 325 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 325 рублей 00 копеек,

и, проследовал минуя кассовую зону магазина к выходу из магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 325 руб. 00 коп.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ИП «<данные изъяты>.», взял со стеллажа указанного магазина:

- толстовку «толстовка м. Kvartal K7888 чер. 46» стоимостью 1 745 рублей 00 копеек;

- одну пару обуви «обувь м. EL Tempo FL973-DZ2311043-01C зел 40» стоимостью 2 145 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 890 рублей 00 копеек,

которые для удобства выноса, спрятал в находящийся при нем рюкзак. Данные действия ФИО2 наблюдал сотрудник магазина ФИО7, которая, в целях пресечения хищения, подошла к ФИО2 и высказала в его адрес законные требования о возвращении похищенного имущества. В этот момент ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество проигнорировал, и, действуя из корыстных побуждений, прошел минуя кассовую зону к выходу из магазина, то есть открыто – в присутствии работника магазина ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 3 890 рублей 00 копеек.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агроторг», взял со стеллажей указанного магазина:

- сыр «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат 0,2 кг» в количестве 8 упаковок, каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек;

- сыр «Сыр фасованный Тильзитер м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг» в количестве 13 упаковок, каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек;

а всего товаров на общую сумму 2 529 рублей 45 копеек и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, проследовал минуя кассовую зону магазина к выходу из магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 529 рублей 45 копеек.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агроторг», взял со стеллажей указанного магазина:

- несмываемый крем «Fru Sos Восст-ие Несм крем 10в1 400» в количестве 2 флаконов, каждый стоимостью по 450 рублей 85 копеек;

- 1 флакон шампуня «Репак Элс ПВ5 Шамп 400мл» стоимостью 427 рублей 97 копеек;

- средство для стирки «Персил Средство для стирки жидкое Сенситив 1,3 л 20 ст СА24» в количестве 2 упаковок, каждой стоимостью по 400 рублей 69 копеек;

- один флакон с шампунем «Спайка Сьёсс Шампунь 450 мл Volume X5» стоимостью 190 рублей 03 копейки;

- шампунь «Репак Фру Всст-ие Шмпн 400 мл» в количестве 2 флаконов, каждый стоимостью по 356 рублей 46 копеек,

а всего товаров на общую сумму 3 033 рубля 97 копеек и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, проследовал минуя кассовую зону магазина к выходу из магазина, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 033 рубля 97 копеек.

Кроме того, -Дата- в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившем в законную силу -Дата-, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в указанном выше универсаме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа универсама:

- конфеты «Конфеты Раффаэлло с минд. Орехом 150 г» в количестве 2 упаковок, каждой стоимостью по 314 рублей 58 копеек;

- пасту ореховую «Паста ореховая Нутелла 180 г Стикер» в количестве 7 упаковок, каждой стоимостью по 158 рублей 06 копеек;

- пирожные «Набор пирожных бисквитных и шоколада молочного «Милка» 220 гх10 шт» в количестве 3 упаковок, каждой стоимостью по 208 рублей 57 копеек,

а всего товаров на общую сумму 2 361 рубль 29 копеек, и, удерживая их при себе, для удобства выноса спрятал указанное похищенное имущество в пакет, находившемся при нем и, проследовал минуя кассовую зону универсама к выходу из универсама, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 361 рубль 29 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО2 указал, что -Дата- в вечернее время он находился на ..., решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «Флагман» по адресу: ..., где в помещении данного магазина, проходя вдоль стеллажей с товарами, у него возник умысел на хищение инструментов, а именно средства для резки метала - бокорез. Он подошел к стеллажам с инструментами, с полки взял один инструмент – бокорез, убрал этикетки, инструмент спрятал к себе в карман в рукав курки, после чего направился в сторону выхода из торгового зала и вышел из магазина, не оплатив за похищенный им товар. Похищенный товар он продал на улице незнакомому прохожему, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (том 1, л.д. 65-68).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от -Дата- показал, что -Дата- днем он находился в торговом центре «<данные изъяты>», где решил зайти в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в данный магазин, у него возник умысел на хищение товара, так в зале магазина он примерил кроссовки, попросил продавца отнести их в примерочную, далее он взял другие вещи, в том числе толстовку красного цвета. Находясь уже в примерочной данного магазина, он из коробки переложил к себе в рюкзак пару кроссовок и толстовку красного цвета, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Проходя через металлические рамки, установленные в данном магазине, сработала сигнализация, в этот момент за ним быстрым шагом шла продавец данного магазина, попросила открыть рюкзак и показать содержимое, на что он достал из рюкзака ложку для обуви, которую от также убрал к себе в рюкзак, передал продавцу, однако сигнализация сработала вновь. Далее, данный продавец ему в след начала кричать, чтобы он снова показал ей рюкзак, он показал имеющуюся при нем игрушку продавцу, и сразу же побежал от продавца, то есть минуя кассовую зону магазина. Кроме того указывал, что продавец магазина также бежала за ним, что-то кричала ему в след. Выйдя из торгового центра, по пути продал похищенный им товар, полученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1, л.д. 185-188).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от -Дата- показал, что -Дата- в утреннее время он зашел в универсам «Пятерочка», расположенный по ..., где у него возник умысел на хищение товара, далее он прошел к стеллажу с бытовой химией, где у него возник умысел на хищение товара, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 большие бутылки геля для стирки, 6 бутылок шампуня разных производителей, положив их в свой рюкзак, находившийся при нем. Далее он направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина, похищенные товары продал ранее незнакомым проходим, денежные средства потратил по своему усмотрению (том 1, л.д. 245-247).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от -Дата- показал, что -Дата- в дневное время он зашел в универсам «Пятерочка», расположенный по ..., в этот момент у него возник умысел на хищение товара, далее прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, осмотрелся, убедился, что за его действиями сотрудники универсама не наблюдают, взял со стеллажа 3 коробки шоколада «Милка», 2 коробки «Рафаэлло» и 7 банок нутеллы, которые он спрятал к себе в пакет, после чего направился на выход, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из универсама. В дальнейшем продал похищенный товар прохожим на улице, денежные средства потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 86-88).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от -Дата- показал, что -Дата- в дневное время он зашел в универсам «Пятерочка», расположенный по ..., где у него возник умысел на хищение шоколада, после чего прошел к стеллажу с молочной продукцией, далее он осмотрелся, убедился, что за его действиями сотрудники универсама не наблюдают, взял со стеллажа упаковки сыра в общем количестве 21 упаковка разных наименований, которые он спрятал к себе в рюкзак, после чего направился на выход, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из универсама. В дальнейшем продал похищенный товар прохожим на улице, денежные средства потратил на собственные нужды. Также подтвердил ранее данные свои показания относительно фактов хищений из магазинов за -Дата-, 10,20 и -Дата- (том 2, л.д. 153-158).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого от -Дата- подтвердил ранее данные им показания по фактам хищений из магазинов за -Дата-, -Дата- и -Дата- (том 2, л.д. 178-181).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования представителей потерпевших признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб, причиной совершения преступления явились тяжелые жизненные обстоятельства. Также указал, что в дальнейшем с его участием проводился осмотр записей с видеокамер магазинов, откуда он похищал товар, где он себя опознал, все показания давал добровольно, с участием защитника, замечаний от него не поступало, исковые требования признает в полном объеме, намерен в дальнейшем возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., было установлено, что мужчина -Дата- совершает хищение товара 1 упаковки «ФИО3 мини Vira 115 мм 311051» стоимостью 325 рублей 00 копеек, при этом упаковку от бокорезов мужчина отцепил и скинул ее на инструмент, чем причиняет материальный ущерб на указанную сумму. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1, л.д. 38-42).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 24-28);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО2 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1, л.д. 52-53, 54-58);

- копией фотографии ценника, согласно которого ущерб от хищения за -Дата- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...: «Бокорезы мини VIRA 155 мм 311051» в количестве 1 упаковки стоимостью 325 рублей 00 копеек, составил на общую сумму 325 рублей 00 копеек (том 1,л.д. 28);

- постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 2 л.д. 49).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, имевшим место -Дата- у ИП «<данные изъяты>.» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты> ФИО11, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по ... было установлено, что мужчина -Дата- совершает хищение: толстовки «толстовка м. Kvartal K7888 чер. 46» стоимостью 1 745 рублей 00 копеек; одной пары обуви «обувь м. EL Tempo FL973-DZ2311043-01C зел 40» стоимостью 2 145 рублей 00 копеек, чем причиняет материальный ущерб на общую сумму 3 890 рублей 00 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1, л.д. 128-129).

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она является продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по .... Так, -Дата-, она находилась на рабочем месте в указанном магазине, в дневное время в магазин зашел мужчина, сказал, что ему нужны кроссовки, далее она отнесла нужный размер в примерочную, куда также подошел этот же мужчина с другими вещами. В примерочной мужчина пробыл около 30 минут, попросил также ложку для обуви, далее мужчина вышел из примерочной, в руках его были футболки и брюки, которые он сразу же отдал ей. После чего, она сразу же зашла в примерочную, где осталась лишь коробка из под обуви, других вещей не было. Мужчина в это время сразу же направился к выходу из магазина, при этом при нем находился рюкзак, когда мужчина проходил через антикражные рамки, сработала сигнализация, она сразу же сказала мужчине «Снимай рюкзак и показывай!», на что мужчина открыл рюкзак, показал какую-то машинку, также отдал ложку для обуви. После чего мужчина быстрым шагом направился в сторону эскалаторов, потом побежал от нее, она бежала за ним, кричала в след, чтобы мужчина остановился, так как была уверенна, что в его рюкзаке был неоплаченный товар из магазина. В дальнейшем факт хищения товара данным мужчиной был зафиксирован камерами видеонаблюдения (том 1, л.д. 172-176).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- у ИП «<данные изъяты>.» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 78-87);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО2 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1, л.д. 160-161, 162-169);

- копией товарной накладной № УТ200003485 от -Дата- и копией товарной накладной № УТ200001028 от -Дата-, согласно которым ущерб от хищения за -Дата- у ИП «<данные изъяты> по адресу: ...: толстовка «толстовка м. Kvartal K7888 чер. 46» стоимостью 1 745 рублей 00 копеек, одна пара обуви «обувь м. EL Tempo FL973-DZ2311043-01C зел 40» стоимостью 2 145 рублей 00 копеек, составил на общую сумму 3 890 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 134, 135).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в универсаме «Пятерочка №», было установлено, что мужчина -Дата- совершает хищение: 8 упаковок сыра «Сыр фасованный «Гауда Премиум» каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек; 13 упаковок сыра «Сыр фасованный Тильзитер» каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек, чем причиняет материальный ущерб на общую сумму 2 529 рублей 45 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 2, л.д. 110-114, 131-134).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 96-100);

- копиями товарных накладных № Т00002385830, № Т00002413653 от -Дата- и -Дата- соответственно, согласно которым ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ...»: сыр «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат 0,2 кг» в количестве 8 упаковок, каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек; сыр «Сыр фасованный Тильзитер м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50,0% ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг» в количестве 13 упаковок, каждой стоимостью по 120 рублей 45 копеек, составил на общую сумму 2 529 рублей 45 копеек (том 2 л.д. 115-117, 118-119);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО2 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 2 л.д. 121-122, 123-126).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в универсаме «Пятерочка №», было установлено, что мужчина -Дата- совершает хищение: 2 флаконов несмываемого крема «Fru Sos Восст-ие Несм крем 10 в1 400» каждый стоимостью по 450 рублей 85 копеек; 1 флакона шампуня «Репак Элс ПВ5 Шамп 400мл» стоимостью 427 рублей 97 копеек; 2 упаковок средства для стирки «Персил Средство для стирки жидкое Сенситив 1,3 л 20 ст СА24» каждой стоимостью по 400 рублей 69 копеек; 1 флакон с шампунем «Спайка Сьёсс Шампунь 450 мл Volume X5» стоимостью 190 рублей 03 копейки; 2 флаконов шампуня «Репак Фру Всст-ие Шмпн 400 мл» каждый стоимостью по 356 рублей 46 копеек, чем причиняет материальный ущерб на общую сумму 3 033 рубля 97 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 1, л.д. 210-215; том 2, 131-134).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 196-200);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО2 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 1 л.д. 228-229, 230-234);

- копиями товарных накладных (счетами-фактур) №, №, №, № № от -Дата-, -Дата-, -Дата- и -Дата-, -Дата- соответственно, согласно которым ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ... «а»: несмываемый крем «Fru Sos Восст-ие Несм крем 10 в1 400» в количестве 2 флаконов, каждый стоимостью по 450 рублей 85 копеек; 1 флакон шампуня «Репак Элс ПВ5 Шамп 400мл» стоимостью 427 рублей 97 копеек; средство для стирки «Персил Средство для стирки жидкое Сенситив 1,3 л 20 ст СА24» в количестве 2 упаковок, каждой стоиомстью по 400 рублей 69 копеек; один флакон с шампунем «Спайка Сьёсс Шампунь 450 мл Volume X5» стоимостью 190 рублей 03 копейки; шампунь «Репак Фру Всст-ие Шмпн 400 мл» в количестве 2 флаконов, каждый стоимостью по 356 рублей 46 копеек, составил на общую сумму 3 033 рубля 97 копеек (том 1 л.д. 216-217, 218-219, 220-221, 222-224, 225-226);

Вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при просмотре камеры наблюдения в универсаме «Пятерочка №», было установлено, что мужчина -Дата- совершает хищение: 2 упаковок конфет «Конфеты Раффаэлло с минд. Орехом 150 г» каждой стоимостью по 314 рублей 58 копеек; 7 упаковок ореховой пасты «Паста ореховая Нутелла 180 г Стикер» каждой стоимостью по 158 рублей 06 копеек; 3 упаковок пирожные «Набор пирожных бисквитных и шоколада молочного «Милка» 220 гх10 шт» каждой стоимостью по 208 рублей 57 копеек, чем причиняет материальный ущерб на общую сумму 2 361 рубль 29 копеек. Факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения, видеозаписи на диске были представлены в органы следствия (том 2, л.д. 62-67, 131-134).

Кроме того, вина в хищении имущества, имевшим место -Дата- в ООО «Агроторг» подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 4-8);

- копиями товарных накладных (счетами-фактур) №, №, № от -Дата- и -Дата- соответственно, согласно которым ущерб от хищения за -Дата- в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ...: конфеты «Конфеты Раффаэлло с минд. Орехом 150 г» в количестве 2 упаковок, каждой стоимостью по 314 рублей 58 копеек; пасту ореховую «Паста ореховая Нутелла 180 г Стикер» в количестве 7 упаковок, каждой стоимостью по 158 рублей 06 копеек; пирожные «Набор пирожных бисквитных и шоколада молочного «Милка» 220 гх10 шт» в количестве 3 упаковок, каждой стоимостью по 208 рублей 57 копеек, составил на общую сумму 2 361 рубль 29 копеек (том 2, л.д. 68-69, 70-71);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с камер наблюдения в помещении универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра которого ФИО2 указал на себя как на лицо, которое совершает хищение товара (том 2 л.д. 73-74, 75-79);

- постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 2, л.д. 49).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения из универсама «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ... за -Дата- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения из универсама «Пятерочка №» по адресу: ... за -Дата- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения из универсама «Пятерочка №» по адресу: ... за -Дата- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищений чужого имущества по эпизодам за -Дата-, -Дата-,-Дата-, -Дата- и -Дата-. При хищении имущества по указанным эпизодам, кроме эпизода за -Дата-, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснения в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 29 (ред. от -Дата-) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При хищении имущества по эпизоду от -Дата- действия подсудимого стали носить открытый характер, и также преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения имущества, а также принимая во внимание, что ранее ФИО2 уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия верно квалифицированы по эпизодам преступлений за -Дата- и -Дата- каждое отдельно по ст. 158.1 УК РФ, по эпизодам хищений имущества за -Дата- и -Дата- каждое отдельно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества за -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО7 об обстоятельствах хищения и размере причиненного ООО «Агроторг», ИП «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>» ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевший и свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у него нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –протоколами осмотра предметов, видеозаписями и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения в торговых организациях, в которых совершались хищения, где подсудимый также указывал на себя как на лицо, совершившее преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний, в том числе наличие у подсудимого заболевания, требующего хирургического вмешательства), потеря близкого родственника – матери.

Доводы подсудимого о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несостоятельны, поскольку сами по себе проблемы, связанные с его затруднительным материальным положением, отсутствие собственного жилья и постоянного источника дохода, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение преступления.

Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельствами по доводам защитника и подсудимого ФИО2 о необходимости учета намерение последнего возместить причиненный преступлениями ущерб и признание исков, судом не усматривается.

По смыслу уголовного закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут иметь место в случае, если имущественный ущерб или моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, в то время как частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, в любом случае должны быть соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае, как следует из материалов дела, реальных действий по возмещению причиненного ущерба потерпевшим ни самим ФИО2, ни по его поручению другими лицами не предпринято, само по себе высказывание намерения возместить ущерб и признание исковых требований нельзя считать добровольным заглаживанием вреда в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку, в частности, выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является - рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, ФИО2 вновь совершены умышленные преступления, в период судимости за хищение, склонен к совершению преступлений, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённых им преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения или возможности его сохранения, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого был осужден подсудимый, а также преступлений совершенных по настоящему делу, поведения подсудимого в период испытательного срока. Исходя из этих обстоятельств следует, что подсудимый, будучи условно осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - хищения, вновь совершил аналогичные преступления, которые относятся в том числе к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО2 имеет судимость за совершение серии аналогичных преступлений. С учетом этого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от -Дата- и по приговору <данные изъяты> суда г. Ижевска от -Дата-, и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается судом в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг», ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – ФИО10 (ООО «Агроторг») на сумму 7 924 рубля 71 копейка, ФИО12 (ООО «<данные изъяты>») на сумму 325 рублей 00 копеек, ФИО11 (ИП <данные изъяты>.) на сумму 3 890 рублей 00 копеек, которые признаны подсудимым в полном объеме.

Указанные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от -Дата-) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от -Дата- и приговору <данные изъяты> суда г. Ижевска от -Дата- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата- к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и представителя потерпевшего ИП <данные изъяты>. – ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 7 924 рубля 71 копейку. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» 325 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП <данные изъяты> 3 890 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 5 оптических диска – хранить при деле; отрезок ленты скотч со следом текстуры и 4 отрезка ленты скотч со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина