Апелляционное постановление № 22-1237/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-139/2023

Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Ключников А.Ю. Дело №22-1237/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Кобзевой А.А,

с участием прокурора Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2023 года, которым взыскано с федерального бюджета в пользу адвоката Матвеева Андрея Анатольевича 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за осуществление защиты ФИО1; взыскано с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения в исправительной колонии общего режима.

В тот же день Правобережным районным судом города Липецка было вынесено постановление о взыскании за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Матвееву А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, в размере 9 360 рублей; постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14040 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Правобережного районного суда города Липецка от 10 июля 2023 года изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 14 040 рублей, указывая, что суд необоснованно не применил к нему положения п. 5 ч.2 ст. 131, ч.4 ст. 132 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Романова А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (в ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п.4).

В силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов дела защиту интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания осуществляла адвокат Александровская О.Н. (ордер №, выданный ННО Правобережная коллегия адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86).

Постановлением врио начальника ОД ОП №4 УМВД России по г. Липецку от 14 февраля 2023 года признаны процессуальными издержками и взысканы за счет средств федерального бюджета в пользу защитника - адвоката Александровской О.Н. за три дня участия в ходе дознания - 4680 рублей (т.1 л.д. 154).

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Матвеев А.А. Адвокат Матвеева А.А. участвовал в судебном разбирательстве на основании ордера №, выданного ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области от 3 апреля 2023 года (т.1 л.д.167). Из материалов дела следует, что согласно графику адвокат Матвеев А.А. и 4 апреля 2023 года был ознакомлен с материалами дела (т.2 л.д.166, 168), согласно протоколам судебных заседаний адвокат Матвеев А.А. участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 05 и 13 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 6 и 10 июля 2023 года (т.2 л.д.180-181, л.д.219-226), в связи с чем, им подано заявление о выплате вознаграждения за 6 дней участия в деле: один день ознакомления с материалами дела и 5 дней участия в судебном заседании (т.2 л.д.214).

Обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату Матвееву А.А., участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в Правобережном районном суде г. Липецка, в сумме 9 360 рублей, и адвокату Александровской О.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 4680 рублей.

Решения врио начальника ОД ОП №4 УМВД России по г. Липецку о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Александровской О.Н. в сумме 4680 рублей, а также суда о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Матвееву А.А. в сумме 9 360 рублей приняты в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении сторонами ходатайства адвоката Матвеева А.А. о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, а также после исследовании судом постановления врио начальника ОД ОП №4 УМВД России по г. Липецку от 14 февраля 2023 года осужденному ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ. Более того, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не заявлял о своей имущественной несостоятельности.

Участие в судебном заседании защитника в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, по назначению суда соответствовало волеизъявлению ФИО1, который об отказе от защитника не заявлял. Также судом не было получено данных о нетрудоспособности ФИО1 или его имущественной несостоятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что вопрос взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек – вознаграждения защитникам Александровской О.Н. и Матвееву А.А. был предметом судебного разбирательства, судом выяснялось мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, которой он реально воспользовался, заявив об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для изменения обжалуемого постановления суда и освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного. Взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета произведено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 10 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева