Решение № 2А-4689/2024 2А-4689/2024~М-2962/2024 М-2962/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-4689/2024

Дело № 2а-4689/2024

50RS0048-01-2024-004767-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Фещенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №13 по Московской области о возложении обязанности исключить сведения о задолженности налогоплательщика,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Межрайонной ИФНС №13 по Московской области с административными исковыми требованиями и просил обязать административного ответчика исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сведения о задолженности (налогу на доходы физических лиц) в размере 67 941,96 руб., признав обязанность по уплате налоговой задолженности в указанном размере, а также пени прекращенной.

В обоснование указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., суд признал незаконными решения МИФНС №13 по МО от <дата> года <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, возложив на Межрайонную ИФНС №13 по Московской области обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 руб. На основании указанного решения <дата> г. ФИО1 был выдан исполнительный лист серии <№ обезличен>, по которому Управлением федерального казначейства по Московской области произведено взыскание в полном объеме. Между тем в личном кабинете налогоплательщика – физического лица ФИО1 вновь появилась задолженность в размере полностью соответствующая сумме взысканных средств – 67 941,96 руб., на которую начисляется неустойка. Подобные действия истец полагает незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС №13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, которыми просил признать безнадежной ко взысканию на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г. (дело N 2а-4394/2023) начисленную задолженность ФИО1 в сумме 67 941,96 руб., и начисленные на нее пени до вступления судебного акта в законную силу, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> административный истец обратился к ответчику с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц в размере 193 202,25 рублей.

По результатам рассмотрения 13 декабря 2022 года ответчиком принято решение <№ обезличен> о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 125 273,04 рублей.

В тот же день приняты решения № <№ обезличен>, <№ обезличен>, согласно которым налоговым органом произведен зачет сумм 8362,00 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата> г., 40584,55 рублей, 13924,47 рублей, 1843,33 рублей, в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> г., 2859,04 рублей, 368,57 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата> г.

Единственным действием по взысканию долга с административного истца является подача заявления о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен <дата>.

Задолженность с истца по уплате страховых взносов на ОМС и на пенсионное страхование ответчиком с истца не взыскивалась, обращение в суд с иском имеет место только 13 июня 2023 года, который не был принят к производству.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., суд признал незаконными решения МИФНС №13 по МО от 13 декабря 2022 года <№ обезличен>, возложив на Межрайонную ИФНС №13 по Московской области обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 руб.

На основании указанного решения <дата> г. ФИО1 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, по которому Управлением федерального казначейства по Московской области произведено взыскание в полном объеме.

Между тем в личном кабинете налогоплательщика – физического лица ФИО1 вновь появилась задолженность в размере полностью соответствующая сумме взысканных средств – 67 941,96 руб., на которую начисляется неустойка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 пункта 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец состоит на учете в Межрайонной ИФНС №13 по Московской области как плательщик налогов.

Между ФИО1 и Межрайонной ИФНС №13 по Московской области осуществляется электронный документооборот через личный кабинет налогоплательщика.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом (статья 11.2 НК РФ).

Формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от <дата> г. N <данные изъяты> "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2017 г. N 49257).

В соответствии с указанным Порядком, в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения, в том числе, о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом.

Административный истец ФИО1 <дата> г. и <дата> г. обращался в Межрайонную ИФНС №13 по Московской области с заявлением об исключении сведений из личного кабинета налогоплательщика об имеющейся задолженности.

<дата> г. административным истцом был получен ответ, который не содержал информацию о готовности административного ответчика удовлетворить требования истца.

Принимая во внимание, что определение мировым судьей о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанных требований не выносилось, убедительных доводов, по которым пропущенный срок по ним мог быть восстановлен судом, не представлено, напротив, судебным актом ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 руб. возвращен, суд, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС №13 по Московской области о возложении обязанности исключить сведения о задолженности налогоплательщика, – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г. (дело N 2а-4394/2023) начисленную задолженность ФИО1 в сумме 67 941,96 руб., и начисленные на нее пени до вступления судебного акта в законную силу.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС №13 по Московской области исключить из лицевого счета и удалить из личного кабинета налогоплательщика задолженность в сумме 67 941,96 руб., и начисленные на нее пени до вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ИФНС №13 по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г.

Судья Тягай Н.Н.