Апелляционное определение № 33-2915/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 52RS 0007-01-2025-004689-25 дело № 33-2915/2026

дело № 9-576/2025

судья Гордеева Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса, занимающейся частной практикой в городе областного значения Выкса Нижегородской области, ФИО1, на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2025 года о возвращении искового заявления нотариуса ФИО5, Николаевича, нотариуса ФИО1, нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3, нотариуса ФИО4 к Нижегородской областной нотариальной палате о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – нотариусы, занимающиеся я частной практикой в Нижегородской области, обратились в суд с иском к Нижегородской областной нотариальной палате о признании недействительным решения общего собрания членов НО Нижегородская нотариальная палата от [дата] по вопросу [номер] о принятии решения о создании областной палатой юридического лица в форме ООО, которое было принято большинством голосов, где участвовали истцы и голосовали против принятия такого решения.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2025 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, поскольку при разрешении данного процессуального вопроса суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции усматривает основания к его отмене исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В обжалуемом определении суд первой инстанции процитировал положения ч.2 ст. 136 ГПК РФ в искаженном виде следующим образом «В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец (заявитель) в установленный срок « не » выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается « не » поданным « и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ».

В данном виде приведена несуществующая норма процессуального права.

В ГПК РФ данная норма изложена буквально «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ)».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением суда от 12 сентября 2025 года исковое заявление нотариусов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлено без движения со ссылкой на п. 4 ст. 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление истцам, суд первой инстанции указал, что не приложен документ - протокол заседания общего собрания членов НО НП от [дата], которым оформлено оспариваемое решение.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления истцов, и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2025 года о возвращении искового заявления нотариуса ФИО5, Николаевича, нотариуса ФИО1, нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3, нотариуса ФИО4 к Нижегородской областной нотариальной палате о признании недействительным решения общего собрания, отменить.

Материал № 9-576/2025 возвратить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Леваневская