Решение № 12-26/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12 - 26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя заявителя – и.о. директора ГКОУ «Ленинская школа-интернат» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу представителя ГКОУ «Ленинская школа-интернат» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат», юридический адрес: <адрес>, Банковские реквизиты <данные изъяты>

к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ «Ленинская школа-интернат» привлечено к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКОУ «Ленинская школа-интернат» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, в обоснование указала, что на территории школы постоянно скашивается и пропалывается трава, однако из-за частых дождей, и отсутствии возможности воспользоваться химикатами дворник на момент проверки не успел ликвидировать очаг карантинного объекта – горчак ползучий. Однако во время проведения проверки горчак ползучий был ликвидирован.

В судебном заседании и.о. директора Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» ФИО2 жалобы по доводам, изложенным выше поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить или изменить назначенное наказание на предупреждение.

Заместитель начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон о карантине растений).

В соответствии с данной нормой мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счёт средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счёт средств её собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Карантинные объекты установлены приказом Минсельхоза Российской Федерации от 15.12.2014 N 501 "Об утверждении Перечня карантинных объектов" (далее - Перечень карантинных объектов).

В целях реализации Федерального закона о карантине растений Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 года N 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила).

Карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации.

Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования.

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, проводилась плановая выездная проверка в отношении Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат».

В ходе осмотра территории, прилегающей к спортивному стадиону и спортивным орудиям Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» выявлен очаг карантинного объекта – горчак ползучий, площадью примерно 30 кв.м., который находится в фазе кущения, высота растений 5-7 см.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отобран образец подкарантийного материала (акт отбора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого Волгоградским филиалом ФГБУ «Ростовский референтный центр «Россельхознадзора», представленные на исследование образцы № являются растениями карантинного объекта, а именно, горчак ползучий.

Постановлением главы администрации <адрес> «О наложении карантина в карантинных фитосанитарных зонах <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> установлена карантинная фитосанитарная зона по горчаку ползучему и повилике.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 следует, что Государственное казённое общеобразовательное учреждение «Ленинская школа-интернат» в нарушение требований статьи 32, ч. 1, п.8 ФЗ от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», а также статьи 11 ФЗ от 15.07.2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений», п.4 и п.10 Приказа № 160 от 22.04.2009 года «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», Постановление главы администрации Волгоградской области № 2128 от 20.12.2007 года «О наложении карантина в карантинных фитосанитарных зонах Волгоградской области», не известило Управление Россельхознадзора по <адрес> об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами, не провела на момент проверки мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинного сорняка – горчака ползучего, не назначило ответственного за проведение карантинных фитосанитарных обследований, не разработало план проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Статья 10.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями - сорняками.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Доводы заявителя о том, что из-за частых дождей дворник на момент проверки не успел ликвидировать очаг карантинного объекта – горчак ползучий, а также о невозможности удаления очага карнтинного объекта химическим способом в связи с нахождением на территории школы детей, несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу пункта 30 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О карантине растений" подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов;

В силу части 1 пунктов 1,8,10 статьи 32 ФЗ «О карантине растений» № 206-ФЗ от 21.07.2014 года юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Земельный участок, на котором не были проведены карантинные фитосанитарные обследования, расположен в границах тетерритории Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат», в связи с чем, довод заявителя об обратном, является несостоятельным.

Администрация ГКОУ «Ленинская школа-интернат» как владелец подкарантинных объектов обязана в силу изложенных норм права, извещать об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами, проводить мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинного сорняка, а также назначить ответственного за проведение карантинных фитосанитарных обследований и разработать план проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Учитывая изложенное, действия Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» административным органом правильно квалифицированы по ст. 10.1 КоАП РФ.

Вина заявителя подтверждается материалами проверки, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Более того, в ходе судебного заседания и.о. директор Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» ФИО2 не отрицала, что не известила Управление Россельхознадзора по <адрес> об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами. В настоящее время мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинного сорняка – горчака ползучего проведены, однако до настоящего времени ответственный за проведение карантинных фитосанитарных обследований не назначен, план проведения карантинных фитосанитарных обследований не разработан.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическим лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина администрации в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

По смыслу статьи 10.1 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезнями растений, растениями-сорняками.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Горчак ползучий относятся к группе наиболее опасных паразитных растений, снижает урожайность и качество культур, а также продуктивность пастбищ, сено с горчаком ядовито для лошадей и портит вкус молока у коров, является одним из самых трудноискоренимых сорняков, обладает высокой конкурентоспособностью, и в фитоцензах обычно доминирует.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, исходя из биологических особенностей и вредоносности карантинного объекта, по которому наложен карантин на территории <адрес>, существует угроза заражения и распространения карантинного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ГКОУ Ленинская школа-интернат надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, суд не усматривает.

Иных значимых доводов, дающих суду основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» по статье 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора Государственного казённого общеобразовательного учреждения «Ленинская школа-интернат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья: