Решение № 12-111/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-111/2026

УИД: 39RS0001-01-2026-000295-92 Дело № 12-111/2о26


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи дело по жалобе защитника Козловского С.В., действующего по доверенности, на постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО1 № 3356 от 25 декабря 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО1 № 3356 от 25 декабря 2025 года гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области.

В жалобе защитник Козловский С.В. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что ФИО2 при составлении протокола не разъяснялись права на ведение дела на родном узбекском языке с участием переводчика, подписи в протоколе и иных процессуальных документах поставлены под диктовку сотрудников полиции без понимания существа процессуальных действий. Кроме того, ходатайство на участие защитника было отклонено и нигде не зафиксировано. Его письменные обращения об участии защитника к материалам дела не приобщены, из материалов дела исчезли. 23 декабря 2025 г. ФИО2 был задержан на двое суток по делу о сфабрикованном хулиганстве. Вместе с тем, у него имелось две брони билетов на выезд Калининград-Москва-Узбекистан на 23 и 25 декабря 2025 года, однако в связи с задержанием он не смог выехать за пределы РФ.

ФИО2 и защитник Козловский С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник дополнительно пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушении признает, уплатил штраф, просил суд отменить постановление в части назначения наказания о выдворении за пределы РФ и принять во внимание, что у ФИО2 на территории РФ проживают тетя ххх и дядя ххх, которые являются гражданами Российской Федерации. ххх, проживающая в <адрес> в настоящее время помогает сожительнице ФИО2, которая ждет рождения ребёнка. ФИО2 неофициально работает, является хорошим специалистом, каменщиком, ранее был трудоустроен официально, платил налоги.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями или иммунитетом).

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из диспозиции приведенной нормы права, объективную сторону административного правонарушения (помимо альтернативно предусмотренных действий) составляют действия, связанные с уклонением иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Статья 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) регулирует временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Абзацем 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) на иностранного гражданина возложена обязанность выехать из Российской Федерации в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 18.12.2019г., оформил патент серии 39 № 2100154696 ; встал на миграционный учет сроком до 31.03.2023 г., по истечении срока пребывания (в нарушение требований статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ) уклонился от выезда из Российской Федерации, начиная с 01.04.2023г. Правонарушение выявлено 23.12.2023г.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 № 070621 от 23.12.2025 г., составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП ; протоколом об административном задержании; рапортом от 23.12.2025 г. должностного лица, выявившего нарушение ; копией миграционной карты, в которой отражена дата въезда ФИО2, цель визита, сведения о постановке на учет, сведениями о выдаче патентов, (последний серии 39 № 2100154696 на срок 01.10.202-01.12.2022г.), письменными объяснениями ФИО3 от 23.12.2025 г., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.

Частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данных о том, что ФИО2, с 2019 года проживающий на территории Калининградской области и работающий на стройке, не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены его процессуальные права, равно как и при рассмотрении дела, однако о необходимости предоставления переводчика не последний не заявил, показания при даче объяснений и при рассмотрении дела, в том числе в судебном заседании, дал на русском языке.

Доводы жалобы об обратном своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 был задержан 23 декабря 2025г. в 09-50 час., дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации рассмотрено 25 декабря 2025, ФИО2 помещен в Центр содержания иностранных граждан.

Соответственно, срок административного задержания ФИО2 не нарушен.

Наличие брони билетов по направлению Калининград-Москва-Узбекистан на 23 и 25 декабря 2025 г. не исключает назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не нарушена.

Сведений о получении ФИО2 документов, дающих право находится в Российской Федерации на законном основании, об обстоятельствах, которые могли указывать на возможную уважительность своевременного невыезда за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО2 вину признал.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ФИО2 основаны на собранных по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приведенных в обжалуемом постановлении доказательствах.

Содеянное ФИО2 квалифицированы верно.

Административное наказание назначено иностранному гражданину ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Вывод о необходимости назначения гражданину <данные изъяты> ФИО2 наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме административного принудительного выдворения основан на характере административного правонарушения, данных о личности виновного и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, назначенное административное наказание ФИО2 является соразмерным содеянному и соответствует его личности.

Приводимые защитником доводы о проживании на территории Российской Федерации родственников - дяди, тети, являющихся гражданами Российской Федерации, намерении продлить регистрацию и оформить трудовую деятельность, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к ФИО2 такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Доказательств существования устойчивых семейных и социальных связей ФИО2 на территории Российской Федерации не представлено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы своего подтверждения не нашли, законность назначенного административного наказания под сомнение не ставят, на наличие критериев, предусмотренных положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не указывают. Для применения названной нормы права оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО1 А№ 3356 от 25 декабря 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья