Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-2105/2025;)~М-1521/2025 2-2105/2025 М-1521/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-163/2026

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 февраля 2026 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный пристав - исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок № площадью 631+/-17 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Краностроитель»

В обоснование исковых требований истец указал, что возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания 32 464,29 рублей. На текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 32 463,29 рублей.

Истец - судебный пристав - исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился.

Ответчик – ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явилась.

Третье лицо – ООО "ПравоОнлайн", надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, меры, к извещению которых были предприняты надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания 32 464,29 рублей.

На текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 32 463,29 рублей.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка № площадью 631+/-17 кв. метров, с кадастровым номером 47;29:0423002:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Краностроитель» является ФИО1, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Отвечая на запрос суда отдел, ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО3 вступила в брак с ФИО4, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Смена фамилии с ФИО3 на ФИО5, обусловлена вступлением в брак.

Таким образом, установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что спорный земельный участок приобретен на имя ФИО1 в 2019 г., т.е. в период брака с ФИО4, брак между которыми был, расторгнут в 2023 г.

В силу ст.34 СК РФ спорный земельный участок относится к общему имуществу супругов.

Доказательств, что между супругами был брачный договор, или имущество было приобретено исключительно на денежные средства ФИО1 в материалы дела не представлено.

Необходимо указать, что по смыслу пункта 1 ст.45 СК РФ, кредитор в указанном в нем случае наделен правом требовать выдела доли супруга должника в натуре.

Это положение семейного законодательства взаимосвязано с общими нормами ст.255 ГК РФ, абзацем первым которым также предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взысканий.

Согласно абзацу второму ст.255 ГК РФ, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с абзацем третьем той же статьи в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу этих положений гражданского законодательства кредитору, по общему правилу, предоставлено право требовать выдела в натуре доли должника в общем имуществе (с прекращением права общей собственности на выделенную долю), и лишь при условиях, обозначенных в абзаце втором ст.255 ГК РФ, и при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника допускается обращение взыскания на эту долю (без её выдела в натуре), путем её продажи с публичных торгов.

На такое толкование указывает и правовая позиция, включенная в пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращение взыскания на долю должника в праве обшей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъектный состав лиц, выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного права.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Каких-либо требований к бывшему супругу ответчика ФИО4 как второму участнику общей совместной сособственности истцом не заявлялось.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности, его требования, адресованные только к одному участнику общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка, об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях судебному приставу - исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись