Приговор № 1-135/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Копия 1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 июня 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 у и его защитника по назначению- адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, потерпевшего ФИО3о, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сотиболдиева Хурматилло Хаётилло Угли, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2018 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 у., находясь в вестибюле кинотеатра «Синемастар», расположенного на четвертом этаже ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, 2-ой км МКАД, увидел ранее знакомого ФИО3, в руках у которого находился мобильный телефон «Самсунг гэлэкси J 2». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 у. подошел к ФИО3 и попросил последнего передать ему мобильный телефон «Самсунг гэлэкси J 2» для осуществления телефонного звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 у., ФИО3 передал ФИО1 у. принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг гэлэкси J 2». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 у., делая вид, что разговаривает по телефону, пытаясь скрыться с вышеуказанным телефоном, вышел с вестибюля кинотеатра «Синемастар» уровень «G» парковки, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО3, осознав преступный характер действий ФИО1 у., проследовал за ним на парковку по вышеуказанному адресу, где потребовал у ФИО1 у. передать принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг гэлэкси J 2». ФИО1 у., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО3 и носят открытый характер, однако желая довести свой вышеуказанный умысел до конца, проигнорировал требования ФИО3 о возврате мобильного телефона и открыто похитил мобильный телефон «Самсунг гэлэкси J 2» стоимостью 9990 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 у. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 у. причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3о правильно квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ, т.к. ФИО1 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 у., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 у. обстоятельством является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 у. деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61,ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 у. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 у. в колонию-поселение следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с необходимостью пресечения его преступной деятельности и исключения возможности уклониться от отбывания наказания.

С учетом совершения ФИО1 у. умышленного корыстного преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сотиболдиева Хурматилло Хаётилло угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>