Приговор № 1-229/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-229/2025

1-229/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 10 “ июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Косарева А.А., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денег с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

29.03.2025 не позже 17:20 ч. ФИО2, находясь возле остановки «По требованию» на <адрес>, нашёл банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк» на имя ФИО3, оборудованную NFC-чипом, которую взял себе и в период с 17:20 ч. до 21:34 ч., с целью кражи денежных средств с банковского счёта этой карты №, расплатился найденной банковской картой 9 раз за свои покупки в разных магазинах, а именно:

- в магазине «СушиДом» по <адрес>, на сумму 919 рублей,

- в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на сумму 602,33 руб.,

- в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на сумму 969,99 руб.,

- в магазине «Победа» по <адрес> на сумму 892 рубля,

- в магазине «Парфюм-Лидер» по <адрес>, на суммы 649,98 и 848,90 руб.,

- в магазине «Тюкалиночка» по <адрес>, на сумму 866,15 руб.,

- в магазине «Пятёрочка» по <адрес> на сумму 911,56 руб.,

- в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 441,28 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил у ФИО3 деньги с банковского счёта в сумме 7101,19 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои показания на предварительном следствии о том, что вечером 29.03.2025 он на <адрес> нашёл чужую банковскую карту красного цвета. Своя карта у него была ПАО «ВТБ» синего цвета. Он подобрал эту карту, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства. Дома он предложил жене сходить в магазин за покупками, и та согласилась. О находке банковской карты он жене не сообщил. Они зашли в магазин «Победа» по <адрес>, где купили продукты питания, и за них расплатились найденной банковской картой бесконтактным способом. Потом они пошли в магазин «Парфюм Лидер» и там тоже расплатились той же картой, как и в других магазинах: «Красное и белое», «Суши», «Тюкалиночка», «Пятёрочка», «Магнит». Более он попыток списания денег с чужой банковской карты не делал, а дома выбросил её в мусорное ведро. Владельца банковской карты ФИО3 он не знал, и долговых обязательств между ними не было. В ходе следствия он полностью возместил причинённый ФИО3 ущерб в сумме 7101 рубль 19 копеек (л.д.43-46, 108-111, 129-130).

В содеянном раскаивается, с потерпевшим он примирился и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4 – супруга подсудимого, на предварительном следствии дала аналогичные показания об обстоятельствах оплаты покупок банковской картой 29.03.2025 (л.д.34-36).

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что у него была дебетовая банковская карта АО «Новикомбанк» с цифрами №», счёт карты №. На данную карту он получал заработную плату, карта была именная, красного цвета. 29.03.2025 около 17:05 часов он зашёл после работы в магазин «Магнит» по <адрес>, где на кассе обнаружил пропажу банковской карты. Предполагая, что она находится дома в карманах одежды или в сумке, он блокировать карту не стал. После 21 часа он обнаружил списания денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, а именно в магазинах: POBEDA, PARFUM-LIDER, PYATEROCHKA, IP SOROKINA O.V.Ю, KRASNOE&BELOE;, SUSHI, MAGNIT MM. Материальный ущерб ему причинён в незначительном размере 7101 рубль 19 копеек (л.д.22-24).

Согласно заявлению от 14.04.2025, ФИО3 подтвердил возмещение ему материального ущерба (л.д.32, 33).

Согласно заявлению ФИО3 в полицию от 30.03.2025, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги с утерянной им банковской карты АО АКБ «Новикомбанк» (л.д.3).

Согласно протоколам изъятия, сотрудники полиции изъяли у представителей магазинов «Магнит», «Пятёрочка», «Победа», «Парфюм-Лидер» товарные чеки и видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения (л.д.5, 8, 9, 10, 67-69, 73-75).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО3 изъята выписка по банковскому счёту АО «Новикомбанк» (л.д.29-31).

Все изъятые видеозаписи на CD-R дисках, выписка по счёту банковской карты, товарные и кассовые чеки осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.112-118, 76-80).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи денег с чужого банковского счёта, открытого в АО АКБ «Новикомбанк», доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетеля, выпиской с банковского счёта об операциях в день преступления, кассовыми и товарными чеками, видеозаписями из магазинов, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 осознанно совершил хищение у потерпевшего денег путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого на имя ФИО3 в АО АКБ «Новикомбанк», воспользовавшись при этом доступом к счёту при помощи банковской карты во время оплаты ею своих покупок в разных магазинах бесконтактным способом, и всего распорядился чужими деньгами на сумму 7101,19 руб.

Преступление ФИО2 совершил умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым в полном размере ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью и социально обустроенного, совершившего преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём сообщения о свидетеле, показания которого были использованы стороной обвинения для подтверждения предъявленного обвинения, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, болезненное состояние здоровья подсудимого и его супруги. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, мотива совершения деяния и незначительного размера причинённого ущерба, существенно уменьшающих в совокупности степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.76 УК РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, т.к. после совершения впервые преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 15384,70 руб. (13395,20+1989,50) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.148).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 26.06.2025

Судья:

Секретарь: