Приговор № 1-366/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-366/2025

Дело № 1-366/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Зотовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

– 07.06.2023 и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; снят с учета 17.05.2024 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 10 января 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося вблизи дома № 94, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Гавшино, квартал «В», на почве личных неприязненных отношений к А. обусловленных расторжением брака с последней, а также вопроса пользования автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный <номер>, приобретенного в браке, произошел конфликт с А.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь во дворе дома <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, используя в качестве оружия имеющийся при нем деревянный предмет- бейсбольную биту нанес удар по камере видеонаблюдения wi-fi, установленной над входной дверью дома <адрес>, квартал «В»,, стоимостью 2 706 рублей, принадлежащей А., в результате чего повредил указанную камеру видеонаблюдения, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, находясь в тоже время и месте, используя в качестве оружия имеющийся при нем деревянный предмет – бейсбольную биту нанес множественные удары по кузову, а также иным частям автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный <номер>, повредив чем самым левое наружное зеркало автомобиля, стекло задней левой двери, а также стекло двери багажника указанного автомобиля, принадлежащего А., к которой ФИО1 испытывал личную неприязнь.

Размер затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный <номер> учетом износа составил 43 465 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества А. в результате умышленного уничтожения и повреждения имущества причинен значительный материальный ущерб на сумму 46 171 рубль.

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 10.01.2025 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции Б., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России «Серпуховское» № 358 л/с от 20.10.2023, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являясь представителем власти, законные требования которого являются обязательными для неопределенного круга лиц, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 10.01.2025, утвержденной начальником УМВД России «Серпуховское», осуществлял несение службы по обеспечению правопорядка на территории г.о. Серпухова Московской области.

В указанное время участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции Б. в 15 часов 10 минут получил сообщение из дежурной части УМВД России «Серпуховское», о том, что в дежурную часть обратилась А. и сообщила, что по <адрес>, бывший муж бьет стекла в доме.

Прибыв по указанному адресу, Б. на участке встретила А. и сообщила, что к ней на участок по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения со своим братом пришел бывший муж ФИО1 и повредил ее имущество. С целью написания заявления и проведения опроса А. они прошли в жилой дом. Через некоторое время через окно дома сотрудник полиции Б. увидел двух незнакомых мужчин, как в последующем оказалось, это были ФИО1 и его брат В., которые находились на территории вышеуказанного участка, в связи с чем, сотрудник полиции Б., вышел на улицу и понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в адрес А., в связи с чем участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции Б. сообщил в ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское», а также представившись, сообщил ФИО1 и его брату о противоправности их действий и потребовал немедленно покинуть территорию земельного участка А., на что ФИО1 и его брат покинули территорию земельного участка, выйдя за калитку на улицу, а сотрудник полиции Б. для предотвращения противоправных действий, также проследовал за ними с территории земельного участка.

В указанное время, находясь на улице возле калитки земельного участка, расположенного по <адрес>, где уже находились соседи А., Г. и Д., ФИО1 продолжал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудник полиции Б. потребовал прекратить противоправное поведение, в результате чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного правомерными действиями сотрудника полиции, осознававшего, что Б. является представителем власти в форменном обмундировании сотрудника полиции и его требования являются обязательными для неопределенного круга лиц, желавшего воспрепятствовать законным требованиям и действиям Б., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также оскорбления в отношении находящегося при исполнении должностных обязанностей Б., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, причинения физической боли и оскорбления, и последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, находясь 10.01.2025 в период времени с 20 часа 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, на участке местности возле калитки по вышеуказанному адресу, подойдя вплотную к Б., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область лица слева сотруднику полиции Б., причинив, таким образом, Б. телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей около бровной дуги слева, которое судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, и физическую боль, а также умышленно и целенаправленно, публично в присутствии посторонних лиц Г. и Д., высказал в адрес сотрудника полиции Б. грубую нецензурную брань, а также словесные оскорбления, выражающие негативную характеристику его личности, умаляющие честь и достоинство сотрудника полиции, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемый законом интерес общества и государства, при этом за всеми этими действиями наблюдали представители общественности Г. и Д., которые находились в непосредственной близости от них. Тем самым ФИО1 унизил честь и достоинство сотрудника полиции, подорвав его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Зотова В.А.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим, пенсионный возраст матери и наличие у нее инвалидности 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступлений подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1,, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167; ч. 1 ст. 318 УК РФ, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного; преступления, предусмотренные ч.1 ст.167, ст.319 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Обсудив исковые требования потерпевшей А. к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования в настоящем судебном заседании невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку в заявлении потерпевшей не имеется обоснования заявленного размера компенсации причиненного ей морального вреда, с учетом, что потерпевшая А. в судебном заседании участия не принимала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и считает необходимым признать за потерпевшей А. право на удовлетворение исковых требований, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и мета работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей А. право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела;

- бейсбольную биту – уничтожить;

- транспортное средство марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный <номер>, камеру видеонаблюдения wi-fi - оставить по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина