Решение № 12-102/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело №12-102/2025

25MS0011-01-2025-002090-17


РЕШЕНИЕ

14.10.2025 <...>

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Левада А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ликвидатора ФИО19» ФИО20 – ФИО21 на постановления мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ФИО6 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку запись о недостоверности юридического адреса ФИО7, внесенная в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку руководитель общества постоянно находился по юридическому адресу общества: <адрес>, <адрес>, выезжал лишь в случае отъезда по делам организации. Вся хозяйственная деятельность общества ведется, получение корреспонденции происходит по указанному адресу. Ликвидатором общества предпринимаются действия по внесению актуального юридического адреса общества. Просит отменить обжалуемое постановление, просит смягчить административное наказание в соответствии <данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО2, его защитник ФИО1, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, административное дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО5 № по <адрес> ФИО4 представила письменные пояснения, указала на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о месте нахождения юридического лица ФИО8» по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно сведениям о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2 является ликвидатором общества (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:38 до 12:50 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В результате осмотра установлено, что на момент осмотра руководитель – ФИО2, отсутствует, иные уполномоченные лица, работники организации в рабочее время по указанному адресу не находятся.

В адрес ФИО9», а также по месту регистрации ликвидатора ФИО2 (<адрес>, <адрес>) направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с непоступлением сведений о месте нахождения общества в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН № о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре. В административном, судебном порядке данная запись недействительной не признана.

В связи с непредставлением достоверных сведении об адресе места нахождения юридического лица в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ликвидатор ФИО11» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ФИО12. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 до 11:50 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> повторно проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате осмотра установлено, что на момент осмотра руководитель – ФИО2, отсутствует, иные уполномоченные лица, работники организации в рабочее время по указанному адресу не находятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица и его руководителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанное уведомление было получено ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ по QR коду.

Сведения в регистрирующий орган о смене адреса места нахождения не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «Центр экологического туризма» ФИО2

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что должностным лицом надлежащим образом, заблаговременно в адрес общества, а также ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовыми отправлениями (идентификаторы №, № соответственно). В установленном порядке заказные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия ФИО2 при наличии данных о его надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении.

При таких обстоятельствах, право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 фактически находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколами осмотров объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетам о направлении почтовой корреспонденции в адрес общества, которые не были получены по истечении срока их хранения.

Сам по себе договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без иных доказательств не свидетельствует о фактическом нахождении юридического лица по указанному адресу. Договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, копии конвертов почтовой корреспонденции от Уссурийской таможни, направленные в адрес ФИО15 и полученные обществом, также не являются доказательствами, подтверждающими факт нахождения ФИО16 по адресу: <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств своевременного извещения налогового органа об изменении места нахождения организации.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Поскольку санкция ч.5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет, назначенное мировым судьей наказание в виде дисквалификации сроком на один год назначено в пределах санкции, является минимальным предусмотренным законом наказанием.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ликвидатора ФИО17 ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ликвидатора ФИО18 ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Левада