Решение № 2-414/2018 2-414/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО9,

представителей ответчика ФИО10, ФИО11,

представителя ответчиков ООО «Некрополь», ИП ФИО12 - ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Некрополь», индивидуальному предпринимателю ФИО12 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Некрополь» (далее - ООО «Некрополь»), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее - ИП ФИО12), Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 января 2018 г. умерла тетя истца ФИО1. По вызову истца приехали сотрудники «Вышневолоцкой станции скорой медицинской помощи», которые зафиксировали факт смерти ФИО1, выдали направление в патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», а также вызвали катафалк, на котором тело ФИО1 было доставлено в морг. 10 января 2018 г. истец передала паспорт умершей и направление на вскрытие сотруднику ООО «Некрополь», занимающемуся организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг. В этот же день истец приобрела ритуальные товары и оплатила доставку тела к месту захоронения в сумме 23000 руб. Тогда же она оплатила в ООО «Некрополь» за санитарно-косметическую подготовку тела к укладыванию в гроб и специальное бальзамирование 5570 руб. Квитанция на сумму 23000 руб. оформлена на ИП ФИО12, занимающегося организацией похорон и связанных с ними услуг, хотя практически все деньги были оплачены истцом в ООО «Некрополь». Кроме этого, по квитанции ООО «Некрополь» патологоанатому было оплачено за хранение тела в холодильной камере за 1 сутки 1200 руб. 12 января 2018 г. истец с близкими людьми приехала в Богоявленский собор к месту отпевания умершей. Подойдя к гробу, истец обнаружила, что в гробу не ее тетя, при этом на умершей была одежда, которую она передала сотруднику ООО «Некрополь», все ритуальные принадлежности, включая гроб, крест с инициалами, были те, которые она заказывала. Позднее выяснилось, что тетю истца – ФИО1 отпели под чужим именем и подзахоронили в чужое родовое захоронение днем раньше, а в гробу находилось тело ФИО2. 16 января 2018 г. тело ФИО1 было эксгумировано и 17 января 2018 г. перезахоронено на кладбище в поселке Солнечный Вышневолоцкого района Тверской области. Действиями ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО «Некрополь», ИП ФИО12 истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью присутствия в морге в целях опознания тела тети, затем при эксгумации тела последней и ее окончательным захоронением. С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., возложив на Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительство Тверской области субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

ФИО16 и ФИО17 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО «Некрополь», ИП ФИО12, Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 9 января 2018 г. умерла их мать ФИО2. Приехавший по вызову врач общей практики констатировал смерть последней, также по просьбе истцов предоставил информацию об организации, занимающейся транспортировкой тел в морг. Доставку тела осуществляли сотрудники ИП ФИО12, у которого в дальнейшем истцы приобрели ритуальные принадлежности и оплатили доставку тела до морга и к месту захоронения всего на сумму 21580 руб. Паспорт умершей они передали сотруднику ИП ФИО12 – ФИО12 Им была озвучена сумма, которую они должны были оплатить в целом за все ритуальные услуги. Деньги они передали ФИО12 Они не заказывали ни посмертный макияж, ни бальзамирование. В ООО «Некрополь» не обращались. Организацией похорон занимался ИП ФИО12 11 января 2018 г. должно было состояться отпевание ФИО2 в Богоявленском соборе. Придя в собор заблаговременно, для прощания с матерью, и, подойдя к гробу покойной, ФИО17 удивилась, что на лице покойной женщины наложен макияж, хотя данную услугу они не заказывали, а сама умершая не похожа на ее мать. Данные сомнения возникли и у ФИО16, но чтобы не травмировать сестру он умолчал об этом. Умершая после отпевания была захоронена к отцу истцов в семейное родовое захоронение. На следующий день, перед посещением кладбища, ФИО16 приехал к сестре и показал квитанцию на отпевание, выданную ему днем ранее в храме, где значилось имя другой женщины – ФИО1. Через несколько часов им позвонила ФИО3., занимавшаяся организацией похорон их матери, и сказала, что вчера они захоронили не свою мать, а тело последней все еще находится в морге, и им необходимо прибыть на ее опознание. Следующие несколько дней были сопряжены с получением разрешения на эксгумацию тела ФИО1 из их семейного родового захоронения, эксгумацией тела ФИО1 и захоронением их матери. В дальнейшем истцы обнаружили в документах, переданных им ритуальным агентом, квитанции ООО «Некрополь» за санитарно-косметическую подготовку тела к укладыванию в гроб и специальное бальзамирование на сумму 5570 руб., а также за хранение тела в холодильной камере на сумму 1200 руб. При повторном захоронении ФИО2 присутствовали только истцы, многие родственники не смогли приехать. Ненадлежащим оказанием услуг истцам был причинен моральный вред, связанный с тем, что их близкий родственник – мать, отпета под чужим именем, в могилу их отца был подзахоронен чужой человек. Они пережили нравственные и физические страдания, когда осознали, что похоронили не свою мать, а чужого человека, от необходимости присутствия в морге с целью опознания и на эксгумации. С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. в пользу каждого из истцов, возложив на Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительство Тверской области субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Определениями суда от 24 мая 2018 г., 25 мая 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО18.

Принимая во внимание, что истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, в связи с нарушением их личных неимущественных прав, гражданское дело рассмотрено Вышневолоцким городским судом Тверской области.

Истцы ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что действиями ответчиков ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО Некрополь», ИП ФИО12 истцам причинен моральный вред.

Представители ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО17, ФИО16 и ФИО15 не признали по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований (Том 1 л.д.141), также пояснили, что никаких действий, связанных с причинением истцам морального вреда, сотрудники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не совершали, каких-либо платных услуг истцам не оказывали. Доказательств того, что тела ФИО1 и ФИО2 были перепутаны вследствие виновных действий сотрудников ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ООО «Некрополь» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выдачей тел умерших занимаются работники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», которые при выдаче тела умершей ФИО2 перепутали его с телом ФИО1 ООО «Некрополь» осуществляло подготовку тел умерших к укладыванию в гроб. Данные услуги ответчиком оказаны истцам надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО12 ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами у ответчика были приобретены ритуальные принадлежности, также ответчик осуществлял доставку тел умерших ФИО2 и ФИО1 к месту отпевания и захоронения. Данные услуги ответчиком оказаны истцам надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, из которых следует, что с учетом положений статей 1064, 1095, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств принятия ответчиком решений, нарушающих права и законные интересы истцов, а также противоправности поведения сотрудников ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в материалы дела не представлено. Вины должностных лиц ГБУЗ «Вышневолоцкой ЦРБ» и причинно-следственной связи с наступившими последствиями истцами не представлено. Полагают, что подмена тел ФИО2 и ФИО1 могла произойти в результате действий ООО «Некрополь» и ИП ФИО12 при проведении санитарно-косметической подготовки тел и их доставке на отпевание и к месту захоронения, поскольку сотрудники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» производили только хранение тел, иных действий не осуществляли. Считают, что условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку факт недостаточности у ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» имущества при удовлетворении заявленных требований, не подтвержден (Том 1 л.д.124-127, Том 2 л.д.140-143). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, указав, что Правительство Тверской области и Министерство здравоохранения Тверской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку полномочия собственника имущества ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Дополнительная ответственность Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по обязательствам ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» возникает при наличии у бюджетного учреждения обязательства, связанного с причинением вреда гражданину, а также недостаточности имущества учреждения. При этом данные обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении дела (Том 1 л.д.136-138, Том 2 л.д.153-155). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что с учетом положений статей 1064, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств того, что подмена тел произошла по вине сотрудников ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в материалах дела не имеется (Том 1 л.д.131, 133, Том 2 л.д.135-138). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «РИТУС» ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО17, ФИО16, ФИО15 поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

При этом, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, умерла 9 января 2018 г. в городе Вышний Волочек Тверской области (Том 23 л.д.84, 122).

Истцы ФИО16 и ФИО17, являющиеся детьми ФИО2, осуществляли и несли расходы в связи с погребением последней. Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ИП ФИО12 оказывал истцам ритуальные услуги в связи с организацией похорон их матери ФИО2, умершей 9 января 2018 г., последними понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, доставку тела в морг и к месту захоронения, что подтверждается квитанцией от 9 января 2018 г. о приобретении ритуальных товаров и оказании ритуальных услуг на сумму 21580 руб. (Том 2 л.д.89).

ФИО1, <дата> года рождения, умерла 9 января 2018 г. в городе Вышний Волочек Тверской области (Том 1 л.д.13).

Истец ФИО15, являющаяся племянницей ФИО1, осуществляла и несла расходы в связи с погребением последней. Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ИП ФИО12 оказывал истцу ФИО15 ритуальные услуги в связи с организацией похорон ФИО1, умершей 9 января 2018 г., последней понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, доставку тела к месту захоронения в сумме 23000 (Том 1 л.д.15).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИП ФИО12) является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительный вид деятельности – розничная торговля предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (Том 2 л.д.18-25).

ФИО2 подлежала захоронению 11 января 2018 г. в 12 часов 30 минут в деревне Теплое Вышневолоцкого района Тверской области на участке <№>, рядом с могилой своего супруга ФИО6 (Том 2 л.д.87), ФИО1 подлежала захоронению 12 января 2018 г. на кладбище в деревне Леонтьево Вышневолоцкого района Тверской области, обе предварительно подлежали отпеванию в Богоявленском соборе.

Из путевых листов ИП ФИО12 за 11 января 2018 г. – 12 января 2018 г. следует, что тело ФИО2 подлежало транспортировке из морга в Богоявленский собор, а затем - на кладбище в деревню Теплое; тело ФИО1 - из морга в Богоявленский собор, а затем - на кладбище в деревню Леонтьево.

Судом установлено, что именно сотрудники ИП ФИО12 осуществили 11 января 2018 г. перевозку тела ФИО1 (вместо ФИО2), из патологоанатамического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» к месту отпевания – Богоявленскому собору, а затем к месту захоронения, а на следующий день - тела ФИО2, вместо (ФИО1), из патологоанатамического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» к месту отпевания.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

Так, из показаний свидетеля ФИО3, работающей у ИП ФИО12 и в ООО «Некрополь», следует, что истцы в связи со смертью родственников приобрели у ИП ФИО12 ритуальные принадлежности, оплатили ООО «Некрополь» санитарную обработку тел умерших. Оплатили доставку тел умерших к месту отпевания и к месту захоронения. Сотрудники ИП ФИО12 забирали тела умерших родственников истцов в морге ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Из показаний свидетеля ФИО4, работающего у ИП ФИО12, следует, что они доставляли тело умершей ФИО1 из морга к месту отпевания. Тела умерших им выдавал санитар ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО18

10 января 2018 г. истец ФИО15 в целях подготовки тела ФИО1 к захоронению заказала в ООО «Некрополь» услуги по санитарно-косметической подготовке трупа к укладыванию в гроб и специальному бальзамированию, оплатив 5570 руб. (Том 1 л.д.16).

Аналогичные услуги в ООО «Некрополь» оплачены истцами ФИО16 и ФИО17 в отношении умершей ФИО2, что подтверждается наряд-заказом и квитанцией от 10 января 2018 г. (Том 2 л.д.90).

Основным видом деятельности ООО «Некрополь» является осуществление деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, организация похорон и представление связанных с ним услуг, дополнительным – торговля розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (Том 1 л.д.142-145, 147-159, Том 2 л.д.10-17).

На территории города Вышний Волочек Тверской области ООО «Некрополь» осуществляет деятельность в помещении патологоанатомического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по адресу: <...> (Том 1 л.д.146).

ООО «Некрополь» занимает указанное помещение на основании договора аренды объектов нежилого фонда, заключенного между ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и ООО «Некрополь» 28 января 2015 г., цель использования здания – осуществление санитарно-косметологической обработки тел умерших и прием заказов на оформление ритуальных услуг и принадлежностей.

В целях реализации постановления Администрации Тверской области от 4 октября 2004 г. № 194-па «Об оказании ритуальных услуг в учреждениях здравоохранения Тверской области» между ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» и ООО «Некрополь» заключен Порядок взаимодействия.

Согласно данному Порядку взаимодействия Общество имеет право осуществлять в отношении умерших, находящихся на сохранении в патологоанатомическом отделении ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», деятельность по приему и исполнению заказов на реставрацию, бальзамирование, санитарную и косметическую обработку трупов, привлекая к выполнению работ работников ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

По заказу истцов ООО «Некрополь» должно было оказать услуги по бальзамированию и санитарно-косметической подготовке тел умерших ФИО1 и ФИО2 к укладыванию в гроб. Данные услуги истцами оплачены, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что тела умерших ФИО2 и ФИО1 были доставлены в патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» для хранения, санитарно-косметической подготовки, бальзамирования и последующей выдачи родственникам для захоронения.

Постановлением администрации Тверской области от 4 октября 2004 г. № 194-па «Об оказании ритуальных услуг в учреждениях здравоохранения Тверской области» утвержден Порядок взаимодействия учреждений здравоохранения и специализированных предприятий (далее – Порядок взаимодействия учреждений здравоохранения и специализированных предприятий).

Порядком взаимодействия учреждений здравоохранения и специализированных предприятий установлены условия и порядок поступления, хранения и выдачи тел умерших учреждением здравоохранения, и указано, что учреждением здравоохранения осуществляется регистрация приема и выдачи тел умерших в специальной книге по установленной форме (п. 3.1).

Учреждениями здравоохранения на бесплатной основе осуществляются прием и сохранение, на сроки установленные законодательством, тел умерших, направляемых в данные учреждения для вскрытий и установления причин смерти, а также умерших в данном учреждении здравоохранения (п.3.3).

Допускается прием и сохранение учреждениями здравоохранения на платной основе тел умерших, прием и сохранение которых для данного учреждения не является обязательным. Перечень услуг по приему и сохранению согласовывается с Министерством экономического развития Тверской области. Стоимость услуг по приему и сохранению устанавливается в соответствии с законодательством (п.3.4). В отношении тел умерших, сохранение и исследование (судебно-медицинское исследование) которых для данного учреждения здравоохранения является обязательным, работниками морга (патологоанатомического отделения) в соответствии с их должностными обязанностями выполняются на бесплатной основе следующие виды работ: регистрация приема и выдачи в установленном порядке тел умерших; обмывание тела (в случае проведения вскрытия); одевание умершего (для мужчин - трусы, майка, носки, обувь, сорочка, брюки, пиджак; для женщин - трусы, бюстгальтер, носки, обувь, платье, платок); укладывание тела в гроб (п.3.5).

Согласно записям в журнале регистрации и выдачи трупов ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» за 2018 г., 9 января 2018 г. в патологоанатомическое отделение были приняты умершие ФИО2 и ФИО1

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлениях ФИО17, ФИО15 о захоронении тел их родственниц ФИО2 и ФИО1, проведенной МО МВД России «Вышневолоцкий» (КУСП № 402 от 12 января 2018 г.) было установлено, что санитар ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» осуществлял санитарную обработку тел умерших ФИО2 и ФИО1, во время одевания умерших перепутал пакеты с одеждой.

В соответствии с должностной инструкцией санитар патологоанатомического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» обязан, в том числе: осуществлять прием трупов умерших из стационара, трупов больных, умерших дома; проверять документацию, присланную с трупом (сопроводительный лист стационара, скорой помощи, наряд, выданный на перевозку трупа в морг поликлиникой), проверять правильность маркировки трупа; проставлять на бедре трупа дополнительную маркировку зеленкой, с указанием ФИО, возраста умершего, его места смерти, даты приема; проверять соответствие записи в сопроводительном листе о доставленных с трупом одежде, ценностях, в том числе и зубах желтого цвета, при их совпадении делать соответствующую отметку в сопроводительных документах; обеспечивать сохранность трупа в период его пребывания в патологоанатомическом отделении; перед выдачей трупа родственникам или другим уполномоченным лицам сверять достоверность маркировки трупа, одевать покойника, укладывать его в гроб и доставлять в ритуальный зал для выдачи родственникам или иным уполномоченным лицам.

ФИО18, являющийся санитаром патологоанатамического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», в судебном заседании подтвердил, что он помогал врачу патологоанатому проводить косметическую обработку умерших ФИО2 и ФИО1, после чего одевал их. Как произошла подмена тел умерших, он пояснить не может.

16 января 2018 г. произведена эксгумация тела женщины, захороненной под именем ФИО2, и произведено перезахоронение покойной ФИО2 в родовое захоронение семьи К-вых.

Протоколом эксгумации и осмотра трупа от 16 января 2018 г., справкой от 19 марта 2018 г. <№> подтверждается, что на кладбище в деревне Теплое (сектор <№>) была захоронена не ФИО2, а ФИО1 Последнюю опознали родственники и забрали в морг ЦРБ, ее захоронение запланировано на кладбище Леонтьево. В могилу сектора <№> захоронена ФИО2 (Том 2 л.д.94, 95).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в связи с организацией захоронения умерших ФИО2 и ФИО1 сотрудники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» производили прием и хранение тел умерших, а ООО «Некрополь» и ИП ФИО12 осуществляли санитарно-косметическую подготовку их тел к укладыванию в гроб и их доставку на отпевание и к месту захоронения.

При этом, ответчики ИП ФИО12 и ООО «Некрополь» оказывали возмездные услуги истцам, связанные с подготовкой тел умерших к укладыванию в гроб и доставкой к месту отпевания и захоронения, а ответчик ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» оказывало услуги по приему и хранению тел умерших в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 4 октября 2004 г. № 194-па «Об оказании ритуальных услуг в учреждениях здравоохранения Тверской области».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг истцам ответчиками ИП ФИО12, ООО «Некрополь», ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», оказываемыми последними в связи с организацией захоронения умерших ФИО2, ФИО1

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков ООО «Некрополь» и ИП ФИО12, ответственных за санитарно-косметическую подготовку тел к укладыванию в гроб и их доставку на отпевание и к месту захоронения, о надлежащем оказании услуг, в день похорон ФИО2, к месту отпевания и захоронению было доставлено тело умершей ФИО1 в одежде и ритуальных принадлежностях, заказанных и оплаченных истцами ФИО17 и ФИО16 для погребения своей матери – ФИО2 В день похорон ФИО1 к месту отпевания было доставлено тело умершей ФИО2 в одежде и ритуальных принадлежностях, приобретенных истцом ФИО15 для умершей ФИО1

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что одежду для умерших санитар берет в кабинете ООО «Некрополь».

Вопреки доводам представителей ответчика ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о том, что ответчик не оказывал платных услуг истцам, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по хранению и выдаче тел умерших.

При этом суд учитывает, что постановлением Администрации Тверской области от 4 октября 2004 г. № 194-па «Об оказании ритуальных услуг в учреждениях здравоохранения Тверской области» предусмотрена возможность оказания учреждением здравоохранения платных услуг по хранению тел умерших. Кроме того, суд принимает во внимание, что учреждения здравоохранения оказывают именно услуги по хранению тел умерших.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцами и ответчиками - ИП ФИО12, ООО «Некрополь», ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчики ИП ФИО12, ООО «Некрополь», ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», каждый оспаривая свою вину в причинении вреда истцам, бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представили.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ИП ФИО12, ООО «Некрополь», ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в пользу истцов компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим оказанием услуг по хранению, санитарно-косметической обработке тел умерших и их доставкой к месту отпевания и захоронения, а также в связи с нарушением личных неимущественных прав истцов на достойное прощание с близкими родственниками в связи с их смертью.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то есть непосредственные причинители вреда.

Судом установлено, что вред истцам причинен указанными ответчиками совместно, в связи с чем ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО «Некрополь», ИП ФИО12 несут солидарную обязанность по компенсации истцам морального вреда.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда, причитающейся истцам ФИО17 и ФИО16, суд учитывает, что наступлению вреда способствовали действия самих истцов, не проявивших должной внимательности и осмотрительности при захоронении тела матери.

Из объяснений истцов ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании следует, что в день похорон ФИО2 под влиянием сильного волнения и переживаний по поводу смерти родного человека, а также поскольку умершая была одета в одежду их матери, они допустили захоронение иного лица.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом наличие вины истцов ФИО17 и ФИО16 в захоронении иного лица, обстоятельства ненадлежащего оказания ответчиками ритуальных услуг.

Также суд принимает во внимание, что истец ФИО15 испытала нравственные и физические страдания, вызванные тем, что ее близкий родственник – ФИО1, была отпета под чужим именем и захоронена в чужое родовое захоронение, в дальнейшем подвергнута эксгумации и повторно захоронена спустя восемь дней.

Истцы ФИО17 и ФИО16 также испытали нравственные и физические страдания, вызванные тем, что к их отцу в родовое захоронение был захоронен посторонний человек, их мать – ФИО2 была захоронена спустя восемь дней после смерти, им пришлось присутствовать при эксгумации с целью опознания личности захороненного.

Несмотря на наличие вины самих истцов ФИО17 и ФИО16 в захоронении иного лица, суд не находит оснований для полного освобождения ответчиков от обязанности возместить последним моральный вред, поскольку полагает, что данное обстоятельство имело место в виду психотравмирующей ситуации, вызванной смертью близкого человека, которая не позволила истцам проявить должную внимательность при захоронении умершей.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, нарушение права последних на достойное прощание с умершими родственниками в день похорон, требования закона о достойном отношении к телам умерших после их смерти, действия ответчика ИП ФИО12, направленные на оказание содействия в надлежащем захоронении родственников истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО15 - 70000 руб., в пользу ФИО16, ФИО17 – по 30000 руб. каждому.

В остальной части исков о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО «Некрополь», ИП ФИО12 солидарно в пользу ФИО15 штраф в сумме 35000 руб., в пользу ФИО17, ФИО16 штраф в сумме 15000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 18 Устава ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» собственником имущества Учреждения является Тверская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Тверской области осуществляет орган по управлению государственным имуществом Тверской области - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником имущества.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», связанным с причинением вреда гражданам, несет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. В связи с этим при недостаточности имущества ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами следует возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа к Министерству здравоохранения Тверской области и Правительству Тверской области удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчиков ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ООО «Некрополь», ИП ФИО12 в доход местного бюджета муниципального образования город «Вышний Волочек» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 600 (шестьсот) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», Министерству здравоохранении Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Некрополь», индивидуальному предпринимателю ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО15 штраф в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО16 моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО16 штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в пользу ФИО17 штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Некрополь» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304690824500132) в доход местного бюджета муниципального образования город «Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО15, ФИО16, ФИО17 возложить на Министерство имущественных земельных отношений Тверской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Министерству здравоохранении Тверской области, Правительству Тверской области о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова