Решение № 2-7274/2025 2-7274/2025~М-6283/2025 М-6283/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-7274/2025

Дело №2-7274/2025

УИД 50RS0052-01-2025-008917-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГМА Технолоджи» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГМА Технолоджи» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований, указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 16.02.24 г. с ФИО1 в пользу ООО «ГМА Технолоджи» взыскано неосновательное обогащение в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 327,40 рублей. Решение вступило в законную силу 17 марта 2024 г. До настоящего времени решение Щелковского городского суда Московской области от 16.02.24 г. ответчиком не исполняется, денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения истцу не выплачены.

ООО «ГМА Технолоджи» просит суд ???взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 522 руб. 95 коп. за период с 11.11.2023 г. по 01.09.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 525 000 рублей с 02.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридической помощи при составлении и направлении искового заявления в размере 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 16.02.24 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ГМА Технолоджи» взысканы неосновательное обогащение в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 327,40 рублей.

Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 17 марта 2024 г.

До настоящего времени решение Щелковского городского суда Московской области от 16.02.24 г. ответчиком не исполняется, денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения истцу не выплачены.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 522,95., рассчитанные на сумму долга 525 000 руб. за период с 11.11.2023 по 01.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга с 02.09.2025 до даты уплаты задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 525 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.11.2023 по 18.11.2025 (день вынесения решения суда) в размере 193 617,12 рублей.

Порядок расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен формулой: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Следовательно, расчет процентов с 11.11.2023 года по 18.11.2025 следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с уклонением ответчика от исполнения судебного решения, истцу пришлось обратиться за юридической помощью для подготовки и направления ответчику искового заявления, направления искового заявления в Щелковский городской суд Московской области, что повлекло несение истцом дополнительных расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N? 1 « некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Указанная сумма расходов не является чрезмерной, соответствует принципам разумности и имеющей место стоимости юридических услуг

В материалы дела представлены доказательства оплаты расходов на представителя в размере 15 000 рублей, при этом возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности взыскания расходов при заявленной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГМА Технолоджи» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ГМА Технолоджи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 617,12 руб. за период с 11.11.2023 г. по 18.11.2025 г., проценты с 19.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 525 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года