Приговор № 1-39/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД 76RS0014-02-2024-000165-47 Дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.01.2018 приговором Кировского районного суда г. Ярославля по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18.12.2020 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – 1 годом 8 месяцам 11 днями исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 2 дня.

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 в период с 05:03 по 07:48 ФИО1, находясь у д.16 по ул. Свободы г. Ярославля, имея умысел на хищение имущества, открыто похитил путем рывка с шеи ФИО6 золотую цепь шейную, пробы 585, общей массой 20гр., стоимостью 72000 руб., с золотым крестиком пробы 585, общей массой 4,5гр., стоимостью 8000 руб. Осознавая, что его преступные действия заведомо очевидны для ФИО6, желая довести преступный умысел до конца, действуя открыто, не реагируя на действия ФИО6, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 80000 руб.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, пояснив по обстоятельствам дела, с учетом оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, следующее. 04.07.2023 около 05:00 в центре г. Ярославля познакомился с ФИО6, выпивали в арке по адресу: <...>. Когда ФИО6 уснул, ФИО1 увидел золотую цепь на шее, решил ее похитить и снял ее с шеи. Не слышал, что ФИО6 кричит ему вслед, видел, что тот его преследует, убежал. Цепочку продал за 20000 руб., не исключает, что крестик выпал на землю. (л.д. 28-31)

После оглашения показаний в части существенных противоречий, ФИО1 оглашенные показания подтвердил. В части противоречия, что в суде показал, что не видел и не слышал потерпевшего, а в дознании показывал, как видел, что ФИО6 бежит за ним после хищения цепочки с крестом, сообщил, что следует доверять показаниям, данным в ходе дознания. Также добавил, что видел, как посторонние люди смотрят в ту сторону, откуда ФИО1 уходил после хищения, предполагал, что потерпевший проснулся и обнаружил хищение, однако, решил довести свой преступный умысел до конца. ФИО1 понимал, что осуществляет хищение открыто.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам, что 04.07.2023 на ул. Свободы открыто похитил золотую цепочку у неизвестного лица. (л.д.16-17)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом объеме подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего следует, что 04.07.2023 около 05:00 познакомился с мужчиной по имени ФИО2, пользующимся телефоном №, распивал с ним спиртные напитки по адресу: <...>. Около 07:00 ФИО6 уснул, проснулся от того, что кто-то снимает с шеи цепочку. Увидел, что знакомый ФИО2 с цепочкой в руках убегает в сторону ул. Комсомольской, стал его догонять, кричал вслед, просил остановиться. ФИО2 (установленный как ФИО1) убежал. Цепочку весом 20гр. 585 пробы приобретал за 72000 руб., крестик весом 4,5 грамм 585 пробы - за 8000 руб., причиненный ущерб не является значительным. (л.д.38-40)

Согласно заявлению ФИО6 в полицию от 04.07.2023, он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 04.07.2023 около 07:06 в Кировском районе г. Ярославля открыто похитил принадлежащую ему золотую цепочку. (л.д.4)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции - следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручению по установлению лица, совершившего открытое хищение цепочки с крестиком у ФИО6. В результате проведенных ОРМ получена видеозапись за 04.07.2023 с д.16 ул. Комсомольская, г. Ярославля, где видно общение потерпевшего с человеком, впоследствии установленным как ФИО1. ФИО6 его опознал. (л.д.56-57)

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления следуют из протоколов следственных действий, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2023 был осмотрен участок местности по адресу: <...> у д.16. (л.д. 5-9)

Согласно протоколу выемки от 25.12.2023 свидетель ФИО7 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью от 04.07.2023 (л.д.60-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2024, был осмотрен диск с видеозаписью с камеры, установленной на фасаде здания по адресу: <...>. На видеозаписи 04.07.2023 с 05:03:26 по 05:04:10 разговаривают двое мужчин: один из которых установлен как потерпевший ФИО6, а второй на вид 40 лет, среднего телосложения, одет в черный спортивный костюм. Подозреваемый ФИО1, присутствующий при осмотре, пояснил, что узнает себя во втором мужчине. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-72, 73)

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

В основу приговора о фактических обстоятельствах дела суд кладет показания признательные показания подсудимого и потерпевшего, который последовательно пояснял о пресечении хищения имущества подсудимым (кричал и требовал остановиться, пытался догнать), а подсудимый не отказался от преступных намерений и, став действовать открыто, довел задуманное до конца.

Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 (с учетом оглашенных показаний). Показания потерпевшего подтверждают, что при попытке потерпевшего догнать подсудимого и требуя остановиться, тот (ФИО1) понимал, что его противоправные действия стали очевидными. В связи с чем, к доводам ФИО1 в судебном заседании о тайном характере его действий, когда он не видел бежавшего за ним потерпевшего, суд относится критически, считая их избранным способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности. Помимо показаний потерпевшего виновность подсудимого подтверждается им же написанной явкой с повинной, из содержания которой следует об открытом характере его преступных действий.

Объективно показания потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и записью камеры видеонаблюдения, предоставленной свидетелем ФИО7, согласно которой зафиксировано совместное пребывание подсудимого и потерпевшего 04.07.2023 с 05:03:26 неподалеку от д.16 по ул. Комсомольская г. Ярославля. Подсудимый ФИО1 сообщил, что на записи присутствует он и потерпевший.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества оценена потерпевшим по рыночной стоимости золота 585 пробы, подтверждена материалами дела, подсудимым не оспорена.

Суд считает, что вмененное обвинением открытое хищение крестика не подлежит исключению, вопреки позиции защиты. Как последовательно показывал ФИО1 как на стадии дознания, так и при судебном разбирательстве, он имел умысел на хищение цепочки с крестиком на шее потерпевшего. Очевидно, что на цепочке из драгоценного металла, как правило, находится крест либо подвеска. Следовательно, умысел ФИО1 на открытое хищение охватывал не только саму цепь, но и находящийся на нем предмет (крестик). Суд расценивает позицию защиты как способ уменьшить объем похищенного.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили осознанный, умышленный и корыстный характер.

После исследования всех доказательств, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 грабежа с 05 часов 03 минут по 07 часов 48 минут 4 июля 2023 года, что не ухудшает положение подсудимого.

Все исследованные доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и указывают на безусловную доказанность виновности подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, как и для самооговора, судом не установлено.

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимых действий, тяжесть преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно положениям ст.15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в том числе с учетом положений ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в последнем слове, наличие малолетнего ребенка, помощь матери.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району следует, что ФИО1 проживает один, официально не работает, жалоб на него не поступало.

<данные изъяты>. Дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. Состоит в фактических брачных отношениях, привлекался к административной ответственности, до задержания был трудоустроен. Выразил намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно характеристике из ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области (где отбывал наказание по приговору) за время отбывания наказания характеризовался положительно.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не способны достичь целей наказания.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно, как не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам 70 УК РФ, поскольку преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19.01.2018.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19.01.2018, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Кировский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова