Решение № 12-11/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

<данные изъяты>

УИД 56RS0008-01-2026-000041-58

№12-11/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года с. Грачевка

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Клевцур С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бузулукский районный суд Оренбургской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещено надлежащим образом. Поступило письменное возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело по жалобе без их участия.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.2025г. № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов» экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале.

В соответствии с в ч. 8 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что оформленное в форме электронного документа постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** № подписано электронной подписью государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Согласно почтовому идентификатору № указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ** ** ****, ** ** **** передано почтальону, в этот же день неудачная попытка вручения и ** ** **** возврат из-за истечения срока хранения.

Последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица от ** ** **** являлось ** ** ****.

Жалоба на постановление должностного лица от ** ** **** подана ФИО1 первоначально в суд ** ** **** и возвращена определением судьи Бузулукского районного суда ** ** ****, поскольку не приложено обжалуемое постановление.

Повторно в суд жалоба была направлена ** ** **** и поступила ** ** ****, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование пропуска уважительности причин ФИО1 указывает, что постановление должностного лица она не получала, первоначально в суд обратилась своевременно.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно сообщению АО «Почта России» РПО разряда «административное» № с отметкой «возврату не подлежит» поступили ** ** **** в ОПС <данные изъяты>, были обработаны и выданы в доставку почтальону. Информация о неудачной попытке вручения писем зафиксирована на сайте АО « Почта России» ** ** ****. В течение установленного срока хранения за получением писем адресат в ОПС не обратился, ** ** **** они направлены в кладовую хранения, согласно установленному порядку. Подтвердить или опровергнуть факт неполучения адресатом извещений на постовые отправления не представляется возможным, так как выемка извещений из ячейки абонентского почтового шкафа производится адресатом самостоятельно, доставка извещений осуществляется простым порядком, то есть отпускается в п/ящик получателя без расписки в получении.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечить конституционное право на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться препятствием для восстановления срока на обжалование постановления и рассмотрения жалобы по существу, соответственно ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 18:38:03 на 243 км 588 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в Оренбургской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.27 % (0.620 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.120 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, без специального разрешения.

На запрос от ** ** ****, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты> за период, включающий ** ** **** по маршруту, проходящему через автодорогу Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты> является на момент фиксации ФИО1

Согласно приложению №2 Правил перевозок грузов допустимые нагрузки на указанные оси автомобиля СКАНИЯ <данные изъяты> в акте № от ** ** **** определены верно, допустимые нагрузки на ось отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 243 км 588 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ** ** ****. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск 243 км 588 м обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств в обоих направлениях на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом, установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Информация о допустимой для автомобильных дорог осевой нагрузки транспортного средства отражена на официальном сайте ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» как собственника автомобильной дороги, в связи, с чем на указанном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», рассчитанный под нормативную нагрузку 6 т, что следует из ответа ГУ ГУДХОО № от ** ** **** на судебный запрос.

Изменение нормативной нагрузки на ось транспортного средства в отношении автомобильных дорог, имеющих нормативную нагрузку 6 т, возможно после выполнения на таких автомобильных дорогах по усилению нормативной нагрузки (реконструкция или капитальный ремонт).

АПВГК обустроен на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в Оренбургской области 243 км + 588 (нормативная (расчетная нагрузка 6 т на ось).

Работы по усилению нормативной нагрузки до 10 т на участке с 242 км + 962 по 247 км + 039 автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в Оренбургской области не проводились.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – СВК-2-РВС, заводской №, не имеется, поскольку сбоев в работе СВК ** ** **** не наблюдалось, техническое средство имеет свидетельство № действительное до ** ** ****

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится, что также следует из акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), акта инструментального контроля от ** ** ****.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 привлечена к административной ответственности именно как собственник транспортного средства.

Заявитель указывает, что на момент фиксации правонарушения она не являлась собственником и владельцем автомобиля СКАНИЯ <данные изъяты> поскольку транспортное средство находился в собственности бывшего супруга Т, а фактически использовалось третьим лицом ООО «СМУ-75».

В подтверждение приведенного довода о нахождении транспортного средства в собственности иного лица на момент фиксации административного правонарушения ** ** **** в материалы дела представлены копии: определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ** ** **** по делу №, согласно которому утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Т о разделе совместно нажитого имущества, 3 автомобиля СКАНИЯ <данные изъяты> и один автомобиль Скания <данные изъяты> без указания государственных номеров переданы Т, страхового полиса ТТТ № период страхования с ** ** **** по ** ** ****, где страхователь указан ООО «СМУ-75», собственник ФИО1, транспортной накладной от ** ** **** №, где перевозчиком указан СМУ-75, договора аренды техники без экипажа от ** ** ****, заключенного между ИП Т(арендодатель) и ООО «СМУ-75» ( арендатор) на срок 5 лет, перечня объектов аренды от ** ** ****, из которого следует, что переданы 4 автомобиля из них 2 автомобиля СКАНИЯ <данные изъяты> и два автомобиля Скания <данные изъяты> без указания государственных номеров.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» № от ** ** **** на судебный запрос собственником автомобиля СКАНИЯ <данные изъяты>, по состоянию на 11 марта 2026 года является ФИО1

Представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о смене собственника транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты>, поскольку по мировому соглашению и по договору аренды от ** ** **** переданы иные автомобили СКАНИЯ, при этом без указания государственных регистрационных номеров.

Тогда как в страховом полисе ТТТ № период страхования с ** ** **** по ** ** ****, собственником автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак № указана ФИО1, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что также не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ФИО1

ФИО1 права владения данным транспортным средством на период фиксации рассматриваемого административного правонарушения, не утрачены, изменения в регистрационные данные транспортного не внесены, доказательств, свидетельствующих о невозможности внесения данных сведений, в материалы дела не представлены.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пунктам 2 и 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ <данные изъяты> включено в реестр системы взимания платы «Платон».

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» на запрос суда, ** ** **** между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и ФИО1 заключен договор № безвозмездного пользования бортовых устройств, которые должны быть установлены на автомобили с государственными регистрационными №

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от ** ** **** передача бортового устройства третьим лицам запрещена.

В силу требований подпункта 2.3.10 пункта 2 указанного договора отчуждение транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем.

По заявлению ФИО1 от ** ** **** транспортное средство СКАНИЯ <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы.

Актом передачи бортового устройства в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ** ** **** ООО «РТИТС» передало ФИО1 бортовое устройство № которое должно быть установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Сведений о том, что Т, который по утверждению заявителя является собственником транспортного средства, или ООО «СМУ-75» как арендатор, в соответствии с указанными Правилами зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник (владелец) транспортного средства на праве собственности, или арендатор в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № не было передано Т или ООО «СМУ-75».

Данных о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о пользователе (владельце) транспортного средства не имеется.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства после заключения договора безвозмездного пользования сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщила, бортовое устройство не возвратила.

Оформление товарно-транспортной накладной, где указан перевозчиком товара ООО «СМУ-75», не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя.

Как усматривается сообщения ООО «РТИТС» от ** ** **** № информация о пополнении баланса расчетной записи № за период с ** ** **** по ** ** **** отражена в приложении «платежи», при этом учет внесенных денежных средств ведется оператором системы взимания выплаты в целом по расчетной записи, а не в разрезе отдельных транспортных средствах. При осуществлении оплаты по онлайн каналам приема платежей (через личный кабинет, терминалы самообслуживания, платежные терминалы) данные о владельцах (держателях) банковских карт и месте оплаты в реестре СВП отсутствуют.

Из представленных сведений ООО «РТИТС», внесение платы в систему взимания платы «Платон» осуществлялось ООО «СМУ-75».

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство бесспорно не подтверждает нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «СМУ-75», поскольку учет внесенных денежных средств оператор системы взимания платы ведет в целом по расчетной записи, а не в разрезе отдельных транспортных средств.

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вышеуказанного состава вменяемого административного правонарушения.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Между тем, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с целью отмены постановления в отношении нее и привлечения другого лица к административной ответственности. Совершение указанных действий в течении срока давности привлечения к ответственности свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

Ссылка на нахождение транспортного средства в собственности другого лица расценивается в настоящее время как способ ухода от административной ответственности.

Оценив надлежащим образом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство СКАНИЯ <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения, а именно ** ** ****, находилось в собственности иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 июля 2025 года № 209 ФЗ были внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу, часть 4 статьи изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно данным Федерального казначейства от ** ** **** наказание в виде штрафа по постановлению должностного лица от ** ** **** № ФИО1 не исполнено.

По настоящему делу подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209 улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Клевцур

<данные изъяты>