Приговор № 1-51/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Уголовное дело №1-51/2019

УИД 09RS0004-01-2019-000651-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 30 августа 2019 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР- Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Текеевой М.Б., предоставившей удостоверение № 83 от 18.08.2003 года и ордер № 004613 от 22.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ручейки, Октябрьского района, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, осужденного: 06.10.2017 года Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 07.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: КЧР, <...> проживающего по адресу: КЧР, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 24 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 103 от 24.06.2019 года, примерно в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на склоне участка местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от ФАД «Черкесск Домбай, на 48 км.+ 450 метров», на территории села Коста –ФИО4, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», с кустов дикорастущей конопли собрал для личного потребления, без цели сбыта, части и листья, которые срывая, складывал в черный полимерный пакет с надписью «благодарим за покупку». Тем самым, он незаконно приобрел части растений конопля. Закончив собирать вышеуказанные части растений, он незаконно храня при себе, с целью скрыть хранение частей растения конопли содержащих наркотическое средство, положив поверх черного полимерного пакета с надписью «ФА», в котором находились продукты питания принадлежащие его другу ФИО2, взяв пакет в руку, совместно с ФИО2 прошел к пересечению улиц Бутаева и ФИО3 в селе Коста ФИО4, Карачаевского района, Карачаево- Черкесской Республики. Проезжающими по данной улице сотрудниками полиции при проверке документов, удостоверяющих личность, в черном полимерном пакете, расположенном поверх продуктов питания находящихся также в черном полимерном пакете были обнаружены части растения конопли зеленого цвета, содержащие наркотические средства.

Вызванными на место сотрудниками следственно-оперативной группы, 24.06.2019 г. в 14 часов 55 минут, с указанного места черный полимерный пакет с содержимым, был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.

Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 61,38 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого согласно которых, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, искренне раскаялся, по существу дела показал, что 24 июня 2019 года около 13 часов он находился в пойме реки «Кубань», в районе «Павильона» в с. Коста-ФИО4, Карачаевского района, КЧР, непосредственно находился он на стороне п. Новый Карачай, где сам распивал спиртное, а именно водку. Спустя 10 минут он позвонил по сотовому телефону своему знакомому ФИО2, в ходе разговора они решили с ним встретиться и распить совместно спиртное. Со слов ФИО2 он находился недалеко от магазина в районе «Павильона» в с. Коста-ФИО4, тогда он перешел через навесной мост через реку «Кубань» и поднялся к нему. Встретились они с Черкасовым Русланом перед продуктовым магазином «Весна» в с. Коста-ФИО4, у ФИО2 в руках находился пакет черного цвета, со слов ФИО2 в пакете находились продукты питания, водка, и растворитель, и они решили пройти к дому ФИО2 и распить имевшееся у него в пакете спиртное. По дороге домой к ФИО2, недалеко от моста и автодороги ФАД «Черкесск-Домбай» он увидел, что на поляне склона произрастают кусты дикорастущей конопли. Находясь на данном участке местности, и зная, что оборот наркотического средства конопли запрещен на территории Российской Федерации, он решил собрать с кустов конопли части растения, с данной целью он нашел на поляне черный полиэтиленовый пакет и путем срыва с кустов дикорастущей конопли верхушечных частей и листьев собрал там же в черный полимерный пакет части с дикорастущего растения конопли, которые он хотел употребить в последствии путем высушивания и курения. Данные части дикорастущего растения конопли, он собрал для личного пользования, без цели сбыта. Ранее точной даты и обстоятельств не помнит, он употребил коноплю путем курения, когда сильно устал на работе, и знал, что от употребления конопли его расслабляет. После того как он собрал в пакет части дикорастущего растения конопли, взял пакет в котором находились продукты питания, водка и растворитель с рук ФИО2 и положил в него черный полимерный пакет с собранными им частями дикорастущего растения конопли. В тот момент когда он собирал части растения конопли, ФИО2 сидел в стороне в тенечке и никакого участия в незаконном сборе конопли не принимал, также он ничего не говорил ФИО2 о данном факте. Пакет у ФИО2 он взял для того, чтобы положить в неё поверх продуктов черный полимерный пакет с частями растения конопли чтобы не вызывать подозрения у прохожих, идя с пакетом в руках с частями растения конопли. По дороге домой к ФИО2 они присели на цементную плиту по ул. Бутаева в с. Коста-ФИО4 с целью отдохнуть немного, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и спросили их документы. Никаких документов, подтверждающих личность, у них при себе не было, так же сотрудники полиции спросили, что имеется в пакетах, которые лежали нА земле перед ним. Он ответил, что в пакете находятся продукты питания, однако сотрудник полиции в черном полимерном пакете расположенном в другом полимерном пакете, над продуктами питания заметил части растения конопли и вызвал следственно-оперативную группу. Первоначально он не стал признаваться, что данные части растения конопли принадлежат ему и стал врать говоря, что ему ничего не известно. Далее сотрудники полиции привезли двух понятых. По приезду следственно-оперативной группы он и понятые представились, после следователь разъяснил ему, понятым и участвующим лицам права, обязанности, ответственность и ход проведения осмотра места происшествия и разъяснил цель проводимого осмотра места происшествия. Разъяснив права, следователь стал заполнять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого части дикорастущего растения конопли, находящиеся в черном полимерном пакете были осмотрены, изъяты и пересыпаны в картонную коробку, клапан которой был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Полимерный пакет черного цвета, в который он собрал части дикорастущего растения конопли, также был изъят и упакован в во вторую картонную коробку, клапан которой был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Полимерный пакет, в котором находились продукты питания, водка и растворитель, также был изъят и упакован в третью картонную коробку, клапан которой был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Продукты питания, бутылка водки и растворитель, также были изъяты и упакованы в четвертую картонную коробку, клапан которой был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Затем специалист участвующий в осмотре места происшествия изъял с обоих его рук, то есть пальцев и ладоней смывы на марлевые тампоны пропитанные спиртом, которые упаковали в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены полосками бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на которых расписался он, понятые и участвующие лица. Контрольный образец на марлевом тампоне пропитанный спиртом, был так же упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «СО МО МВД России Карачаевский» Для Пакетов», на котором расписался он, понятые и участвующие лица. При всем этом следователь вносил все сведения в протокол осмотра места происшествия, по окончании следователь зачитал протокол осмотра места происшествия вслух и убедившись, что в протоколе все записано верно, он расписался в нем. Замечании по изъятию и целостности упаковки изъятых объектов у него не имелось. Далее по просьбе сотрудника полиции указать место сбора им частей растения конопли, он и все участники следственного действия проехали к месту, где он приобрел данные части растения конопля, а именно на участок местности расположенный недалеко от ФАД «Черексск-Домбай», в районе моста в с. Коста-ФИО4. По приезду он указал на данный участок местности, где он собрал части растения дикорастущей конопли, там были видны кусты конопли с отсутствующими верхушечными частями и листьями. При всем этом следователь составил новый протокол осмотра места происшествия, при составлении которого также разъяснил ему и другим участвующим лицам права, ответственность и ход проведения осмотра места происшествия и вносил все сведения в протокол осмотра места происшествия, по окончании следователь зачитал протокол осмотра места происшествия вслух и убедившись, что в протоколе все записано верно он расписался в нем. Он в момент приобретения частей растения конопли содержащих наркотические средства осознавал, что поступает противозаконно, но думал об этом никто не узнает. Вину свою в незаконном приобретении и хранении частей растения конопли содержащих наркотические средства признал полностью. (л.д.83-86 )

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в селе Коста ФИО4. Следователем в ходе осмотра участка местности, на пересечении улиц Бутаева и Баскаева в с. Коста ФИО4, рядом с домовладением № 9 по ул. Баскаева, перед цементно-бетонной плитой на земле был осмотрен полимерный пакет черного цвета с надписью «Фа», в котором находились продукты питания, а именно, одна бутылка водки, буханка хлеба, одна банка сгущенного молока, одна полимерная бутылка с лимонадом и одна бутылка с растворителем марки «Б», целостность бутылок не была нарушена, поверх вышеуказанных бутылок находился второй полимерный пакет черного цвета с надписью «Благодарим за покупку», в котором находились собранные части растения конопли зеленого цвета. После чего экспертом у ФИО1 были изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней и пальцев рук, и контрольный смыв, которые были упакованы в три бумажных конверта белого цвета, оклеенные бирками с печатью где мы так же расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия следователь спросил у ФИО1 где и когда он приобрел данные части растения конопли, на что ФИО1 ответил, что приобрел их 24.06.2019 г. недалеко от данного места для личного употребления без цели сбыта и пояснил также что может на месте показать место сбора им частей растения конопли. По окончанию осмотра, следователь зачитал вслух содержимое протокола, ни у кого вопросов и замечании по составлению протокола не возникло и все участвующие лица расписались в данном протоколе. Затем ФИО1, следователь, эксперт, участковый, она и второй понятой на полицейской автомашине «УАЗ» проехали к участку местности, расположенному над автодорогой, где на склоне ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли, у которых отсутствовали верхушечные части и листья и пояснил, что собрал коноплю в данном месте с данных кустов. Следователем после разъяснения прав и обязанностей на данном месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в которым были осмотрены кусты дикорастущей конопли и участок местности. Затем следователь зачитал вслух содержимое протокола, ни у кого вопросов и замечаний по составлению протокола не возникло и все участвующие лица расписались в данном протоколе. Вину свою в незаконном приобретении и хранении частей растения конопли содержащих наркотическое средство ФИО1 признал полностью.(л.д. 47-49)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который также присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. (л.д.50.52)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 24.06.2019, около 13 часов, точное время сказать не может, ему позвонил его друг ФИО1, в ходе разговора они решили встретиться и распить совместно спиртное. К приходу ФИО1 он приобрел в магазине одну бутылку водки «Федеральная», одну банку сгущенного молока, лимонад, буханку хлеба и одну бутылку с растворителем марки «Б». Растворитель он купил для хозяйственных нужд. К магазину «Весна» подошел ФИО1, когда Мурат подошел к нему был немного выпивший, с целью продолжить распитие спиртного они решили пройти к нему домой. По дороге домой, недалеко от моста и автодороги «Черкесск Домбай» на склоне ФИО1 заметил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Мурат сказал ему чтобы он его немного подождал и он присев в сторонке стал его ждать. ФИО1 нашел на данном участке полимерный пакет черного цвета, прошел к кустам дикорастущей конопли и сорвав верхушечные части сложил их в черный полимерный пакет. Затем Мурат подошел к нему, он сделал вид, что не видел как Мурат собирает части растения конопли и ничего ему не сказал. Лично он сам наркотическое средство не употребляет так как выпивает спиртное. ФИО1 о том, что собрал коноплю ему тоже ничего не сказал. Попросил у него пакет с продуктами и поверх бутылок положил черный полимерный пакет с частями растения конопли и Мурат держа пакет в своих руках, они пошли дальше. По пути в связи с тем, что они устали решили присесть и отдохнуть, так они присели на бетонную плиту, расположенную на перекрестке улиц Бутаева и Баскаева, неподалеку от дома №9, расположенного по ул. Баскаева в с. Коста ФИО4. Когда они сидели к ним подъехала полицейская автомашина «Нива», из которой вышли сотрудники полиции, подошли к ним, объяснили причину в связи с чем они подошли к ним и один из сотрудников полиции попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у них с собой не было, они просто представились и пояснили, что идут к нему домой. В ходе разговора сотрудники полиции заметили в верхней части пакета с продуктами черный полимерный пакет с частями растения конопли и спросили у них, чей пакет и что находится в черном полимерном пакете, расположенном поверх продуктов, он ответил, что данный пакет с содержимым принадлежит ФИО1, затем когда спросили у ФИО1 тот ответил, что пакет с частями растения принадлежит ему и что якобы нашел их. Затем сотрудник полиции позвонил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Второго участкового направил за понятыми. Спустя некоторое время к данному месту приехал второй участковый с ранее не знакомыми ему мужчиной и женщиной. Как только они подошли к ним он и участковый, который оставался с ними отошли от данного места и не участвовали при проведении осмотра и изъятии частей растения конопли у ФИО1.(л.д. 115-117 )

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым, в конце июня или в начале июля, точную дату назвать не может, он вместе с участковым ФИО8, ехали по с.Коста-ФИО4. На одной из улиц заметили двух сидящих парней, которые вели себя подозрительно. Они подъехали, представились, спросили их анкетные данные, парни были выпившие. Рядом был черный пакет, на вопрос чей пакет, ФИО1 ответил, что его. При визуальном осмотре, в пакете были продукты питания, а поверх них часть растений так же в пакете. На вопрос, что в пакете, ФИО1 сначала отрицал, потом признался что в пакете конопля, которую он собрал для личного потребления. Вызвали следственно-оперативную группу, которая провела все следственные действия, в том числе фотофиксацию, опечатывание вещественных доказательств, так же были произведены смывы с рук подсудимого. Все следственные действия проводились в присутствии понятых, мужчины и женщины, которых он доставил на место следственных действий.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, около 14 часов 20 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 на служебной полицейской автомашине «Нива » с синими полосками по бокам с государственными регистрационными знаками А 4433 09 проезжали в селе Коста –ФИО4 на пересечении улиц Бутаева и ФИО3 возле дома № 9 как на обочине проселочной дороги увидели двух сидячих на бетонной плите парней, которые вели себя подозрительно, озираясь по сторонам и при виде полицейской автомашины стали нервничать еще больше. Они подъехали к ним, вышли из автомашины и подойдя к ним вплотную представились, объяснили причину в связи с чем они подошли к ним и он попросил их предоставить документы удостоверяющие личность, они ответили, что у них нет документов с собой, затем он попросил их представиться, один из них представился ФИО2 а второй ФИО1, также рядом с ФИО1 они заметили полимерный пакет с продуктами, а в верхней части черного полимерного пакета поверх продуктов питания находился еще один полимерный пакет черного цвета верхняя часть которого была приоткрыта и при визуальном осмотре они увидели части растения конопли. Увидев части растения конопли он спросил у ФИО1 и ФИО2 что находится в пакете поверх продуктов питания и кому данный пакет принадлежит. ФИО2 сразу ответил что данный пакет принадлежит ФИО1 Он изначально пояснил, что не знает, что находится в полимерном пакете, но в последующем передумав сообщил, что части растения конопли в черном полимерном пакете поверх продуктов питания принадлежат ему и что собрал коноплю неподалеку для личного употребления путем курения. Затем он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что задержан гр. ФИО1 при котором находился пакет с веществом растительного происхождения и для сбора материала попросил направить следственно оперативную группу. Сам он остался с ФИО1 и ФИО2, а участкового уполномоченного полиции ФИО9 попросил поехать и привезти понятых. Спустя некоторое время подъехал ФИО9 с двумя понятыми мужчиной и женщиной. По приезду понятых и участкового уполномоченного полиции ФИО9, он с ФИО2 отошел в сторону для проведения беседы. После их приезда, спустя непродолжительное время к данному месту подъехала полицейская автомашина «УАЗ Патриот» откуда вышел старший следователь СО МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 и эксперт МЭКО ЭКЦ МВД по КЧР Семенов Таулан. Следователь ФИО10 стал собирать материал. Он и ФИО2 в осмотре места происшествия и при изъятии частей растения конопли у ФИО1 не участвовали. (л.д. 53-55)

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела.

-Заключением эксперта № 532-3 от 26.06.2019 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 61,38 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д.36-39);

-Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» майора полиции ФИО11 от 24.06.2019 г., согласно которого 24.06.2019 г. в 14 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский» поступило телефонное сообщение от УУП МО МВД России «Карачаевский» ст. лейтенанта полиции ФИО8, о том что возле дома № 9 по ул. ФИО3, с. Коста-ФИО4 задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КЧР, <...> при котором находился пакет с веществом растительного происхождения, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела. (л.д. 6)

-Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, в ходе которого 24.06.2019г., в 14 часов 55 минут, черный полимерный пакет с содержимым, на пересечении улиц Бутаева и ФИО3 в с.Коста-ФИО4, Карачаевского района, КЧР был изъят (л.д.7-16)

-Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года в ходе которого 24.06.2019г., в 16 часов 10 минут, был осмотрен участок местности с кустами дикорастущей конопли на которых отсутствовали верхушечные части, расположенный на склоне в 20 метрах в южном направлении от ФАД «Черкесск Домбай» на 48 км. + 450, где ФИО1 незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотические средства. (л. д. 17-24 )

-Протоколом осмотра предметов от 24.07.2019 года, которым осмотрены части растения конопли содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабиннол и два полимерных пакета черного цвета. (л.д. 96-110)

Вещественными доказательствами: части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 61,15 гр., и два полимерных пакета черного цвета с надписью «Фа» и «Благодарим за покупку», в упакованном и опечатанном виде, и хранятся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский»(л.д. 111-114 );

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО2 Суд оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются, как между собой, так и с другими установленными обстоятельствами по делу. Каких либо причин для оговора подсудимого ФИО1 не имеют, и суд принимает их показания в основу приговора. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства. Данные свидетели подтвердили время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 61,38 грамма, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру для наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно. Объектом данного вида преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Преступление, предусмотренное данной статьей, посягает на порядок оборота наркотических и психотропных веществ. Незаконное приобретение и хранение имеет место при умышленном действии, связанном с фактическим нахождением наркотического средства во владении виновного, время хранения роли не играет и характеризуется прямым умыслом. Подсудимый ФИО1 осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами. В данном случае подсудимый хранил указанные наркотические средства, имея намерение потребить их без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.129), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (лд.149), холост, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.83-86). У врача-психиатра на учете не состоит (л.д.147), врача-нарколога на учете состоит с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени(л.д.147).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 06.10.2017 г. Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно сообщению начальника Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР осужденный ФИО1 состоит на учете с 27.10.2017 года по настоящее время. Конец испытательного срока 06.10.2019 года.

Данное умышленное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.

При решении вопроса на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить назначенное ФИО1 приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики условное осуждение.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска, ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года.

Согласно сообщению начальника Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР осужденный ФИО1 состоит на учете с 30.11.2018 года по настоящее время. Обязательные работы отбыл 02.04.2019 г. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 19.11.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно отношения, обеспечивающие здоровье граждан, личность подсудимого, характер совершенного преступления в результате совокупной оценки всех обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Текеевой М.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 2700 рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2017 года, по которому ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2018 года, по которому ФИО1 был осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - части растения конопли содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 61,15 гр., и два полимерных пакета черного цвета с надписью «Фа» и «Благодарим за покупку», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев