Решение № 2-1208/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1208/2024;)~М-1130/2024 М-1130/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1208/2024

Дело № 2-65/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002312-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

с участием прокурора Гуляева А.С.

рассмотрев 17 января 2025 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» г. Усинска об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №» г.Усинска о признании приказов № и № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», признании акта служебного расследования от дд.мм.гггг. незаконными и их отмене, указав, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности составлены с нарушениями, акт также оформлен с нарушением. Считает, что в приказах не указан конкретный проступок, ссылается на нарушения работодателя как основание для освобождения ее от ответственности, в частности, не заключения с ней дополнительного соглашения к трудовому договору. Указывает, что ее не могли привлечь к дисциплинарной ответственности дважды в один день, не учтена тяжесть проступков. Комиссия не верно истолковала ТК РФ, указанные в акте локальные нормативно правовые документов МАДОУ, выводы комиссии противоречат реальным событиям и акт составлен в период нахождения истца на больничном.

Кроме того просит об отмене приказа №-лс от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг., восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, признании действий работодателя дискриминацией, указав, что приказ об увольнении составлен с нарушениями. Считает, что имеет право не выполнять возложенные на нее обязанности, так как с ней отказались заключать дополнительное соглашение к трудовому договору. Кроме того она предупредила заведующую о том, что не будет проводить занятия во всех группах, а только в тех, которые она сама выбрала. Считает, что внутренние локальные акты в учреждении составлены таким образом, чтобы от нее избавиться. Считает, что работодатель не дал ей возможности исправиться и между приказами прошел непродолжительный период. В результате она перенесла нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Прокурор просил требования истца удовлетворить, так как при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника ...

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в МАДОУ «Детский сад №» г.Усинска на должность ...

дд.мм.гггг. руководителю МАДОУ «Детский сад №» г.Усинска поступила служебная записка от ФИО5 на музыкального руководителя ФИО, в связи с тем, что она не провела ... занятия с воспитанниками группы № 7 согласно расписанию занятий. дд.мм.гггг. руководителю МАДОУ «Детский сад №» г.Усинска поступила служебная записка от воспитателя ФИО2 на ... ФИО, в связи с тем, что она не провела музыкальное занятия с воспитанниками группы № 6 согласно расписанию занятий.

Приказом МАДОУ «Детский сад №» ... № от дд.мм.гггг. «О создании комиссии для проведения служебного расследования для установления факта нарушения правил внутреннего распорядка, должностной инструкции ...» и для установления факта выявления дисциплинарного проступка сформирована соответствующая комиссия. У истца были отобраны объяснения, в которых она пояснила, что находилась на рабочем месте.

Приказами № и № от дд.мм.гггг., истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за то, что не провела ... занятие с группой № 7 в 10 часов 20 минут, и с группой № 6 в 8 часов 55 минут.

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с актом служебного расследования от дд.мм.гггг. так как она по-иному трактует трудовое законодательство.

Пояснила, что дд.мм.гггг. занятия с группой № 7 она провела, занятия с группой № 6 она не провела, так как указанную группу к ней не привел воспитатель. О проведении занятий в указанных группах она знала, так как была ознакомлена с графиком занятий. В своих объяснениях по данному факту и в исковом заявлении поясняла, что отказалась работать с группами номер 6 и 7, уведомив заведующую, так как с ней не заключили дополнительное соглашение. Считает, что с таким количеством групп должны работать два ..., как это рекомендовано в Постановление Минтруда РФ от 21.04.1993 N 88 "Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)". Указывает, что отрабатывала не более 24 часов в неделю, что не превышает установленную для музыкального руководителя норму рабочего времени. По всем нарушениям у нее брались обьяснения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что являться воспитателем группы № 7. дд.мм.гггг. приводила свою группу на музыкальные занятия истец отказалась проводить с детьми занятия. После чего она увела детей в помещение группы. Истец сказала, что хочет проводить занятия, но не может, так как ей не доплачивают. Пояснила, что истец, говоря, что проводила занятие в этот деть, ошибается, так как путает занятия с теми, которые она проводила раньше.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что является воспитателем группы №. дд.мм.гггг. приводила свою группу на ... занятия, истец отказалась проводить с детьми занятия, она увела детей в группу, проводила занятия сама с ними.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что дд.мм.гггг. видела, что занятия групп не состоялись, так как ее кабинет находиться рядом, о чем она сообщила директору.

Приказом № от дд.мм.гггг. заведующего МАДОУ «Детский сад №» г.Усинска утверждено Положение о проведении служебного расследования.

В соответствии с п.2.1,2.2 Положения правом назначить служебное расследование обладает заведующий Детского сада. Служебное расследование назначается по жалобе потребителя Детского сада, составленной в письменной виде и зарегистрированной надлежащим образом.

Пунктом 2.5 Положения установлено, что в случае принятия решения о проведении служебного расследования заведующий Детского сада приказом назначает комиссию по служебному расследованию.

Согласно п.2.7 Положения комиссия по служебному расследованию должна состоять не менее чем из 3 человек. В состав комиссии не может входить работник, если он: является потерпевшим, очевидцем данного нарушения, родственником потерпевшего или лица, совершившего правонарушение, подчиненным лица, совершившего нарушение, имеются иные обстоятельства, которые прямо или косвенно могут повлиять на результаты служебного расследования.

Согласно приказу о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг. в состав комиссии вошло 4 человека.

Таким образом, приказ о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг. был издан в соответствии с нормами положения о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг., состав комиссии по проведению служебного расследования определен согласно п.2.7.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены акта служебного расследования от дд.мм.гггг. и указанных приказов. Работодатель требования ст.193 ТК РФ не нарушил.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в письменных предложениях дать объяснения допущена описка в написании времени 10 часов 20 минут не провела музыкальное занятие с воспитанниками группы № 6, и не проведения музыкального занятия с группой № 7 в 8 часов 55 минут. Представитель ответчика пояснил, что была допущена описка. Суд с учетом анализа данных истцом письменных объяснения искового заявления и пояснений данных в суде не находит нарушений влекущих отмену приказов. У истца отбирались объяснения, по какой причине им не проведены занятия в 8-50 и 10.20, с какой конкретно группой правового значения не имеет.

Приказом заведующей МАДОУ «Детский сад №» №-лс от дд.мм.гггг. расторгнут трудового договора от дд.мм.гггг. между сторонами по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве оснований для увольнения истца указано: совершение дисциплинарного проступка дважды дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут она не провела музыкальное занятие с воспитанниками группы № 6, тем самым не исполнила возложенных на нее трудовых обязанностей и дд.мм.гггг. в 8 часов 55 минут она не провела музыкальное занятие с воспитанниками группы № 7, тем самым не исполнила возложенных на нее трудовых обязанностей. А также с учетом привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности.

Приказом МАДОУ «Детский сад №» ... № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания» была привлечена к дисциплинарной ответственности ФИО дд.мм.гггг. за грубое отношение и оскорбление личности, нарушение прав ребенка ФИО6, воспитанника группы 7, в виде выговора. Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ФИО о признании приказа незаконным и подлежащими отмене отказано. Решение суда вступило в законную силу. Приказом заведующей МАДОУ «Детский сад №» № от дд.мм.гггг. ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что дд.мм.гггг. в 10 часов 20 минут она не провела музыкальное занятие с воспитанниками группы №, тем самым не исполнила возложенных на нее трудовых обязанностей. Наложено взыскание в виде выговора.

Приказам заведующей МАДОУ «Детский сад №» № от дд.мм.гггг. ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что дд.мм.гггг. в 8 часов 55 минут она не провела ... занятие с воспитанниками группы № 6, тем самым не исполнила возложенных на нее трудовых обязанностей. Наложено взыскание в виде выговора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что являться воспитателем группы № 7. дд.мм.гггг. приводила свою группу на ... занятия истец отказалась проводить с детьми занятия. После чего она увела детей в помещение группы. Истец сказала, что хочет проводить занятия, но не может, так как ей не доплачивают.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что является воспитателем группы № 6. дд.мм.гггг. приводила свою группу на ... занятия, истец отказалась проводить с детьми занятия, она увела детей в группу, проводила занятия сама с ними.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что дд.мм.гггг. видела, что занятия групп не состоялись так как ее кабинет находиться рядом о чем она сообщила директору.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что она действительно с указанными группами занятий не проводила. Свои действия объяснила тем, что предупредила руководителя о том, что не будет проводить занятия с этими группами так как ей отказано в заключении дополнительного соглашения которое она предлагала заведующей. У нее отобрали объяснения. Она считает, что так как служебная проверка не проводилась приказ о ее увольнении не законный, кроме того пояснила, что из приказа не понятно за что ее уволили. Так как приказ содержит ссылки на приказы, которыми она была ранее привлечена к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из приказа, основанием увольнения явилось неисполнение истцом трудовых обязанностей дд.мм.гггг., выразившееся в не проведении музыкальных занятий в группе 6 и 7. Отраженные ранее выносившиеся приказы лишь свидетельствуют о том, что истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от дд.мм.гггг. заведующего МАДОУ «Детский сад №» ... утверждено Положение о проведении служебного расследования.

В соответствии с п.2.1,2.2, 24 Положения правом назначить служебное расследование обладает заведующий Детского сада. После поступления информации, заведующая Детского сада в течении трех рабочих дней принимает решение о проведении или не проведении служебного расследования. Таким образом, работодатель принимал решение в рамках своей компетенции. Учитывая, что трудовое законодательство не содержит требование об обязательности проведения служебной проверки и не как это не регламентирует. Работодатель сам установил указанные правила.

Вопреки доводам истца, о том, что после получения информации о не проведении занятий служебная проверка не проводилась, указанные истцом факты не подтвердились, документально результаты проверки не оформлялись. Однако, отсутствие документально оформленного акта по результатам служебного расследования, не свидетельствует, что такое расследование работодателем не проводилось. У истца были истребованы объяснения, что свидетельствует о том, что работодатель провел проверку по данному факту в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Оценивая действия работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности истца суд руководствуется положениями ТК РФ разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Анализ представленные работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца ее отношение к труду.

Как следует из представленных материалов, истец во время работы у ответчика не поощрялась, к дисциплинарной ответственности привлекалась дд.мм.гггг. в виде выговора.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от дд.мм.гггг. №, педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, Кодекс профессиональной этики педагогических работников, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п.3.7.2); работники Детского сада, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны: оправдывать доверие и уважение общества к своей профессиональной деятельности, прилагать усилия для повышения ее престижа; исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Детского сада; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как Детского сада в целом, так и каждого педагогического работника (п.11); в процессе профессиональной деятельности работники обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником своих должностных обязанностей, а также конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Детского сада», грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

С учетом того, что действия ... по неисполнению своих обязанностей наносили ущерб не только деятельности МАДОУ «Детский сад №», но и существенно нарушали право на образование незащищённой категории граждан несовершеннолетних, закрепленное в ст.43 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" суд считает, что работодателем при применении дисциплинарных взысканий нарушений ч.5 ст.192 ТК РФ не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными и отмене приказов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании акта комиссии о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг. незаконным и отмене, признании незаконным и отмене приказа №-лс от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора, в восстановлении на работе в должности музыкального руководителя подлежат отклонению.

Учитывая, что иные требования о взыскании в соответствии со ст. 234 ТК РФ, ст. 394 ТК РФ о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда являются производными от основных требований, они также подлежат отклонению.

Разрешая требования истца в признании действий/ бездействия работодателя дискриминационными в сфере труда, суд руководствуется п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних". Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Дискриминацию истец связывает с предвзятым к ней отношением со стороны руководства, неоднократными попытками привлечь к дисциплинарной ответственности, то есть с обстоятельствами, которые явились самостоятельными предметами спора по настоящему делу, были рассмотрены судом. По какому признаку она подвергается дискриминации, истец пояснить не смогла.

Суд считает, что проводимые работодателем проверки и привлечение истца к ответственности, свидетельствуют об обычной работе учреждения и не дают повода считать, что истец со стороны работодателя подвергается необоснованному давлению и(или) дискриминационным мерам воздействия в трудовых правоотношениях с ним. То обстоятельство, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о его дискриминации.

Суд отклоняет доводы истца о том, что она подвергалась дискриминации, так как указанные доводы отражают субъективное мнение ФИО при отсутствии объективных доказательств ее дискриминации работодателем.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении требований к МАДОУ «Детский сад №» о признании незаконными и отмене приказов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, признании акт комиссии о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг. незаконным и отмене, признании незаконным и отмене приказа №-лс от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора, в восстановлении на работе в должности музыкального руководителя, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в признании дискриминации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий К.Б. Маркелов