Приговор № 1-102/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Уголовное дело №1-102/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 мая 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № АПРО Косякова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2020 года,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

// года рождения, уроженца //, гражданина //, зарегистрированного и проживающего по адресу: //, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего //, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, ФИО1, находился по месту регистрации и проживания по адресу://, где употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 16 марта 2020 года у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, достоверно знающего то, что он, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 03 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем // государственный регистрационный знак // регион, с признаками алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут 16 марта 2020 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, совершил поездку от <...> до стр. 31 по Солотчинскому ш. г. Рязани, где в 04 часа 05 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Косяков Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а так же считает необходимым применить дополнительное наказание.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянные место жительств и место работы, по которым характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно подобное наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие для достижения целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд полагает необходимым применить в отношении него предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального ограничения в отношении ФИО1 обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью остановки автомашины под управлением ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Петрухов.