Решение № 2-283/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-283/2020

№

№-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Селивановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Гутор ФИО8, ФИО2 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

У С Т А Н О В И Л :

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда в котором просит взыскать в пользу АКБ «Енисей (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № <***> от 19.02.2013 года в размере 440754,61 руб., из которых задолженность по основному долгу 151666,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79381,84 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) 186372,47 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 23333,80 руб.;

- сумму процентов из расчета 19 % годовых на сумму основного долга в размере 151666,51 руб. 00 коп., начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 151666,51 руб.., начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 07.09.2019 года по дату погашения начисленных процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7607,55 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указал, что между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 19.02.2013 года, сумма кредита 700 000 рублей, процентная ставка годовых 19 %. Срок возврата кредита установлен 19.02.2018 года. ФИО1 не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором. Задолженность по состоянию на 06.09.2019 года по кредитному договору составляет 440754,61. ФИО2 является поручителем по кредиту и несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчики уведомлены в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1, предоставил заявление, в котором просил уменьшить договорную неустойку соответствии ст.333 ГПК РФ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 19.02.2013 года (далее Договор).

В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.6 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 19,90 % годовых до 18.02.2018 года. В соответствии с п.3.1., Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей.

Согласно п.5.2 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Между Истцом и Ответчикам ФИО2 был заключен договор поручительства <***> от 19.02.2013 года.

П.11 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору № <***> от 19.02.2013 года.

По состоянию на 06.09.2019 года задолженность по кредитному договору составила 440754,61 руб., из которых задолженность по основному долгу 151666,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79381,84 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) 186372,47 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 23333,80 руб..

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в силу ст.329, 330 ГК РФ и условий кредитного договора суд полагает, что в период с 19.02.2014 года по 06.09.2019 года ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что является основанием к взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления приведенного Постановления Пленума от 24.03. 2016 N7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика о размере штрафных санкций, начисленных за просрочку уплаты процентов и кредита, размер основной задолженности, длительности не обращения Банка с исковыми требованиями к заемщику о взыскании кредитной задолженности, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 1000, руб.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 235048,35 руб., из которой просроченная ссуда – 151666,51 руб., проценты за пользование кредитом 79381,84 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 3000, 00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 1000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца:

- суммы процентов из расчета 19 % годовых на сумму основного долга в размере 151666,51руб., начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- суммы неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 151666,51 руб., начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- суммы неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 28.08.2019 года по дату погашения начисленных процентов,

суд исходит к следующему:

Исходя из положений ч.2 ст.811, ст.809, ч.2 ст.809 п. 3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов и неустоек с учетом гашений по кредиту за период с 07.09.2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7607,55 руб.. Учитывая, что размер договорной неустойки снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, оснований для снижения взыскиваемых судебных расходов у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Гутор ФИО8, ФИО2 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гутор ФИО8, ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка "Енисей" (Публичное акционерное общество) :

-сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года в размере основной долг 151666 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 79381 рубль 84 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1000 рублей;

- сумму процентов из расчета 19 % годовых на сумму основного долга 151666 рублей 51 копейка, начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму основного долга 151666 рублей 51 копейка, начиная с 07.09.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 07.09.2019 года по дату погашения начисленных процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7607 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов