Приговор № 1-204/2017 1-735/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего О.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <дата> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК ПФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, <дата> Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <дата> по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где по пожарной лестнице поднялся на крышу здания, откуда на привязанных тросах спустился к окну стоматологического кабинета ООО «<данные изъяты>», путем отжатия створки данного окна, незаконно проник в помещение указанного стоматологического кабинета, откуда тайно похитил принадлежащий М.Н. металлический ящик, стоимостью 3000 рублей, в котором находилось принадлежащее М.Н. имущество: денежные средства в сумме 100000 рублей, стоматологический материал «Артикаин» в количестве 2 упаковок, стоимостью 2800 рублей каждая, на общую сумму 5600 рублей, слепочный материал «Зета-плюс», стоимостью 1900 рублей, а также не представляющие для М.Н. материальной ценности документы на имя последнего: диплом об окончании медицинского института, сертификаты о повышении квалификации в количестве 5 штук, военный билет, кредитные договоры в количестве 2 штук, сберегательная книжка и личная печать врача М.Н. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н. значительный ущерб на общую сумму 110500 рублей.

Эпизод № 2: ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражу № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую створку ворот незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащие О.Е. четыре колеса в сборе R-17, стоимостью 9000 рублей за штуку, на общую сумму 36000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом о своему усмотрению, причинив О.Е. значительный ущерб в сумме 36000 рублей.

Эпизод № 3: ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 07 часов 45 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где путем вскрытия монтировкой короба хранения АКБ с грузового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие А.А. две аккумуляторные батареи «Вирбак», общей стоимостью 17000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив А.А. значительный ущерб в сумме 17000 рублей.

Эпизод № 4: ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 07 часов 40 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где путем вскрытия монтировкой короба хранения АКБ, с грузового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие Г.А. две аккумуляторные батареи, общей стоимостью 18000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А. значительный ущерб в сумме 18000 рублей.

Эпизод № 5: ФИО1, <дата> в период времени с 01 часа 20 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где путем вскрытия монтировкой короба хранения АКБ, с грузового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие Д.А. две аккумуляторные батареи «190 амп», стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.А. значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

Эпизод № 6: ФИО1, <дата>, около 08 часов, находясь с согласия своего знакомого Д.И., в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Д.И. и Д.Ю. спали в одной из комнат указанного жилого помещения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола, находящегося в той же комнате, принадлежащий Д.И. мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена флэш-карта, стоимостью 400 рублей, а так же не представляющая для Д.И. материальной ценности сим-карта и принадлежащий Д.Ю. мобильный телефон «Алкатель Дуо», стоимостью 3290 рублей, в котором была установлена флэш-карта, стоимостью 400 рублей, а также не представляющая для Д.Ю. материальной ценности сим-карта в чехле, стоимостью 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д.И. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, а Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4090 рублей.

Эпизод № 7: ФИО1, <дата> около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.А., И.Н. и Р.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, путем свободного доступа, схватил, тем самым открыто похитил, с подоконника полиэтиленовый пакет, в котором находились выданные на имя П.А.: паспорт гражданина РФ и банковская карта Сбербанка России, не представляющие для П.А. материальной ценности, а также принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей, не реагируя на требования П.А., И.Н. и Р.Ю. о возврате похищенного имущества, Ю.А. с места совершения преступления скрылся. После чего, Ю.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, используя ранее открыто похищенную им вышеуказанную банковскую карту Сбербанка России, воспользовавшись известным ему пин-кодом, <дата> в период времени с 14 часов 56 минут до 16 часов 56 минут, снял с расчетного счета, привязанного к данной банковской карте, денежные средства в общей сумме 3800 рублей и оплатил покупку в магазине ГМ «Магнит» <адрес> на сумму 227 рублей, тем самым похитив их. После чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.А. материальный ущерб на общую сумму 4527 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам, по каждому из них, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему, четвертому и пятому эпизодам, по каждому из них, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по шестому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по седьмому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протоколы явок с повинной по первому, второму, шестому и седьмому эпизодам (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 29, л.д. 188, т. 3 л.д. 65), копия справки формы ф 1 (т. 1 л.д. 57, т. 4 л.д. 36), сведения из ИБД (т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 25), объяснения от <дата> (т. 3 л.д. 120, 174, 230), требование о судимости (т. 4 л.д. 37), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 4 л.д. 39), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении (т. 4 л.д. 41), справка-характеристика (т. 4 л.д. 45), копия приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 47), копия приговора Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 48), копия приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 49), копия постановления Константиновского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 50), копия приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 51-54), копия постановления Президиума Ростовского областного суда от <дата> (т. 4 л.д. 55-58), копия приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 59), копия постановления Батайского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 60), копия приговора мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 61-63), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 4 л.д. 65-69), копия постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <дата> (т. 4 л.д. 70-72).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, явки с повинной по первому, второму, шестому и седьмому эпизодам признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 3 л.д. 120, 174, 230), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях по третьему, четвертому и пятому эпизодам. Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом также признаются явки с повинной по третьему, четвертому и пятому эпизодам.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым назначить наказание:

по первому эпизоду (в отношении М.Н.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду (в отношении О.Е.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по третьему эпизоду (в отношении А.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по четвертому эпизоду (в отношении Г.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по пятому эпизоду (в отношении Д.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по шестому эпизоду (в отношении Д.Ю.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по седьмому эпизоду (в отношении П.А.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 20 по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности; закупочный акт, диски, справку и банковскую карту на имя П.А., хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко