Апелляционное постановление № 22К-6204/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 3/1-43/2021

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22к-6204/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Р. по апелляционной жалобе адвоката Таборского К.Э. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года, по которому

Р., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 ноября 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого Р. и адвоката Черепову А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено 30 августа 2021 года.

1 сентября 2021 года Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

7 сентября 2021 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь следственного отдела по г. Лысьва следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З. с согласия своего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

2 сентября 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Таборский К.Э. в защиту интересов подозреваемого Р. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Автор жалобы ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и полагает, что судом не проверены сведения, подтверждающие причастность Р. к преступлению. Указывает, что Р. преступление не совершал, вину не признал, не установлено как орудие преступления, так и наличие следов крови на одежде подозреваемом, отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшего, свидетели не изобличают Р. в совершении преступления. Считает вывод суда о возможности Р. оказать давление на свидетелей необоснованным. Просит отменить постановление, избрать Р. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Р., подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеющий постоянного места жительства, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовав производству по делу.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему Р. Судом исследовались данные о личности подозреваемого, а так же состояние здоровья, которое не препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о необходимости избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Р. к совершению инкриминируемого преступления, не могут являться предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление об избрании меры пресечения. Вопросы о виновности и невиновности могут разрешаться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таборского К.Э. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись