Приговор № 1-468/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело № 1 - 468/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 сентября 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Барышевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшего В.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 11 февраля 2019 года до 00 часов 20 минут 12 февраля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с В.Д.О. около входных ворот дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Д.О., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно, кулаком, со значительной силой, нанес не менее одного удара в область головы слева В.Д.О., от которого В.Д.О., упав, потерял сознание.

ФИО1, не желая наступление смерти В.Д.О., самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив В.Д.О., согласно заключению эксперта №638 от 15 марта 2019 года телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный импрессионный перелом височной кости слева с разрывом (1) твердой мозговой оболочки, ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что 11 февраля 2019 года в вечернее время он пришел к В. поговорить, так как тот обозвал его жену. За оградой дома, на улице, он толкнул В., ударил его кулаком в область головы. В ответ В. также ударил его кулаком в область головы. В процессе драки они наносили друг другу удары кулаками по голове, по туловищу, упали на землю. В. лежал на спине, он сидел на нем сверху, но он не помнит, чтобы в этот момент он бил В., так как его оттаскивала от него жена В., которая затем вместе с П.А.А. завели В. в ограду дома. Выразившись вслед в адрес В. нецензурной бранью, он пошел домой, услышал, что В. вслед кричит ему, выражаясь нецензурной бранью, оглянулся, увидел в руках В. ключ, успел прикрыться от удара кистью левой руки и тут же ударил В. наотмаш правой рукой, кулаком, но куда, он не видел, как затем выяснилось, в область головы. От его удара В. упал на спину. Спросив у В., жив ли тот, и видя, что тот в сознании, он ушел домой. Телесные повреждения, зафиксированные в заключение эксперта, ему были причинены В. во время обоюдной драки с ним.

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 11 февраля 2019 года около 24 часов они дрались с В. у дома последнего по <адрес>, нанося друг другу удары кулаками по голове и телу. В., схватив палку, попытался ударить его палкой по голове. Защищаясь от удара В. левой рукой, он кулаком правой руки сильно ударил В. в область головы, отчего тот упал, потеряв сознание. Увидев, что В. пришел в сознание, он ушел домой /в т.1, л.д. 19/.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В.Д.О. в судебном заседании, согласно которым 11 февраля 2019 года в 23 часу Куцуба пришел к нему домой на <адрес>, откуда вызвал его на улицу поговорить. Он вышел на улицу, где за оградой дома Куцуба ударил его кулаком в область переносицы. От удара он не упал, оперся рукой о ворота, не ударяясь головой, бросился на Куцубу, обхватив его руками за туловище. В процессе борьбы, он пытался оттолкнуть от себя Куцубу, пытался его ударить, отмахивался от его рук. Куцуба ударил его около 5-7 раз в голову, в лицо, в область глаз, в область носа. В ответ он также нанес Куцубе около 5- 7 ударов кулаками по туловищу, по голове. Куцуба ударил его кулаком в область груди, отчего он упал на землю, на спину, не ударяясь головой о землю. Помнит, что их с Куцубой разнимала его жена, которая кричала на Куцубу, оттаскивала Куцубу от него, помнит, что он поднялся земли. Куцуба ругался с его женой и с ним. На их крик вышла П., которая в это время была у них в гостях. Он ударил Куцубу кулаком в область груди. Куцуба ударил его раза три кулаком в область лица, по щеке и в область левого глаза. Не упав от ударов Куцубы, он ударил кулаком Куцубу раза три в область груди, плеча, туловища. Куцуба, схватив его за плечи, дернул на себя, в сторону. Он упал на спину, не ударяясь головой о снег, повернулся на бок. Куцуба стал пинать его, попадая в область груди, по рукам, которыми он прикрывал голову. В., оттащив Куцубу от него, завела его в ограду дома. Куцуба, стоя за оградой его дома, стал оскорблять его. Он взял лопату, с которой хотел выйти за ограду дома, но лопату у него отобрала его жена. Он не смог выйти за ограду дома, так как П.А.А. держала ворота и не выпускала его из ограды дома. Со взятым газовым ключом он вышел из ограды своего дома, выражаясь, как и Куцуба на него, нецензурной бранью, замахнулся на Куцубу газовым ключом, пытаясь ударить его по руке, но ключ выскользнул у него из рук и пролетел рядом с Куцуба, ударившись о колесо автомобиля. Он поднял ключ с земли, занес его в ограду дома, вышел за ограду дома, где у них с Куцубой продолжилась словесная перепалка. Куцуба ударил его кулаком в область носа, но не разбил, так как не было крови. Он схватил Куцубу за куртку руками, попытался того дернуть на себя. Куцуба, схватив его за воротник, дернул на себя, повалил на землю. Он упал на спину, не ударяясь головой о землю, так как не было боли, отпустил Куцубу, который, сев на него сверху, стал бить его кулаками по голове, по лицу, по рукам, которыми он прикрывал голову, попав пару раз в область носа и рта. В. с П.А.А. оттащили от него Куцубу на шага 3-4. Во время драки физической боли он не чувствовал. Он начал вставать, повернул голову в сторону Куцубы, не делая в сторону Куцубы никаких действий, движений. Куцуба ударил его кулаком один раз в область левого виска. От удара он упал на спину, так как удар был сильным, и, от удара у него зазвенело в голове. Помнит, что он лежит на спине, его пытается поднять с земли его жена, к ним подходит Куцуба, спрашивает, живой ли он, бьет ногой по зеркалу автомобиля, уходит. Жена подняла его с земли, завела в дом. Ему было плохо, его трясло, у него кружилась голова, тошнило. Вызванной скорой медицинской помощью он был доставлен в больницу. У него был перелом височной кости, ушиб головного мозга, были повреждения в области головы, левого виска. 10 февраля 2019 года у него был конфликт с Куцубой из-за того, что он оскорбил его жену. До драки с Куцубой 11 февраля 2019 года у него были ссадины на лице, в области брови и скул, но чувствовал он себя хорошо и телесные повреждения, причиненные ему 11 февраля 2019 года, у него отсутствовали.

Протоколом проверки показаний на месте с приобщением фототаблицы, согласно которому потерпевшим В.Д.О. был указан участок местности у ограды дома по <адрес>, где ему был причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью /в т.1, л.д. 133-138/.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 11 февраля 2019 года около 23 часов, услышав лай собаки, она вышла на улицу, никого не увидев, вернулась в дом, а ее муж, В., вышел на улицу. С улицы она услышала голос Куцубы. Одевшись, она выбежала на улицу, так как ранее у Куцубы с ее мужем был конфликт, и, она испугалась его продолжения. Она увидела, что ее муж лежит у ворот дома, на нем сверху сидит Куцуба, удерживая одной рукой мужа, а другой рукой, правой, бьет мужа по голове. Закричав, она стала оттаскивать Куцубу от мужа. Мужчины орали друг на друга, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. С вышедшей из ее дома П.А.А., они разняли дерущихся мужчин, при этом она держала своего мужа, а П.А.А. держала Куцубу. Мужчины продолжали оскорблять друг друга, затем вырвались от них, схватили друг друга руками за одежду, при этом Куцуба швырял ее мужа в разные стороны. От толчков Куцубы ее муж упал на землю, не ударяясь, как она видела, ни о какие выступающие предметы, ни об землю. Куцуба подошел к ее мужу и пнул его не менее 2 раз ногой по голове, при этом ее муж от ударов Куцубы прикрывал голову руками. Они с П.А.А. оттащили Куцубу от В., который поднялся с земли и она завела его ограду своего дома, не давая ему выйти на улицу, так как хотела прекратить конфликт. Куцуба кричал, что В. прячется за спинами женщин, а В. пытался выйти из ограды дома, брал лопату, палку, которые она у него забирала. П.А.А. держала ворота с улицы, не выпуская В. за ограду дома. В какой-то момент В. перелез через забор и оказался за оградой дома. Она вышла из ограды дома и увидела, что мужчины стоят друг против друга, увидела, что муж упал на землю. Когда они с П.А.А. подбежали к В., тот был без сознания. Она стала трясти мужа, и, тот пришел в сознание, видела, что Куцуба уходил от них, затем вернулся, поинтересовался, жив ли ее муж, после чего ушел. Они с П.А.А. под руки завели В. домой, где П.А.А. вызвала скорую медицинскую помощь, так как В. было очень плохо, у него началась рвота. Муж был госпитализирован /в т.1, л.д. 41-44, 131-132/.

В судебном заседании свидетель В. также дополнила, что 10 февраля 2019 года у мужа с Куцубой была драка, после которой у мужа была пара синяков на лице, под глазом слева, в области лба справа, были царапины на лице, но муж на состояние своего здоровья не жаловался. Со слов мужа она знает, что Куцуба ударил его кулаком в область виска, от которого он упал, потерял сознание. После случившегося у мужа были телесные повреждения в области виска слева и на голове, за ухом.

Показаниями свидетеля П.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 11 февраля 2019 года с 19 часов она находилась в гостях у В., проживающих по адресу: <адрес>, где они пили пиво. У В. на лице были царапины. Около 23 часов того же дня залаяла собака и В. вышел на улицу. Услышав через минуту крик В., она выскочила на улицу, и, стоя на крыльце, увидела, что за деревянными ворота, за оградой дома, на земле лежит В., на нем сверху сидит Куцуба, придерживая одной рукой В., а другой наносил тому удары по голове. От ударов Куцубы, В. прикрывался руками. Она, как и В., стала оттаскивать мужчин друг от друга, при этом мужчины выражались друг на друга нецензурной бранью. Растащив мужчин, она стала держать Куцубу, В. держала своего мужа. Мужчины продолжали оскорблять друг друга, выражаться друг на друга нецензурной бранью. В какой-то момент мужчины вырвались от них, схватили друг друга руками за одежду, при этом Куцуба, схватив В., толкал его в разные стороны, отчего В. упал на землю. Она забежала в дом, чтобы вызвать сотрудников полиции, но не смогла, так как у нее разрядился телефон, вновь выбежала на улицу, где В. разнимала дерущихся мужчин. Она подбежала к дерущимся, и, вместе с В. стала оттаскивать Куцубу от В., которого жена завела в ограду дома, не давая тому выйти из ограды дома. Она же держала калитку с другой стороны, со стороны улицы, так как хотела прекратить конфликт. Но так как Куцуба кричал, что В. прячется за женщин, то В. пытался выйти из ограды дома, и, в какой-то момент В. перепрыгнул через забор и оказался за оградой дома. Мужчины стали наносить друг другу удары руками по телу. Она видела, что В. зашел в ограду дома, затем вышел, видела, как Куцуба ударил один раз кулаком по голове В., отчего тот упал на землю, не ударяясь при падении ни о какие предметы из-за отсутствия таковых. Когда они с В. подбежали к В., тот лежал на земле без сознания. В. стала трясти мужа, приводить того в чувство. Куцуба отходил от них, затем вернулся, спросил, жив ли В., после чего ушел. Они с В. подняли В. с земли и завели того в дом, откуда она вызвала скорую медицинскую помощь, так как В. было очень плохо. Позже ей стало известно от В., что у В. перелом височной кости /в т.1, л.д. 103-106/.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым 12 февраля 2019 года около 9 часов ей позвонила В., жена ее сына, сказала, что ее сына избил Куцуба и что сын находится в больнице. Со слов сына она знает, что Куцуба ударил его в область левого виска кулаком, отчего сын упал на землю. У сына был перелом виска слева, был ушиб головного мозга. Когда сын приезжал к ней домой, 11 февраля 2019 года днем, то данных телесных повреждений у сына не было, у него были синяки в области глаз, лба, были царапины на лице, как сказал ей сын, что накануне он подрался с Куцубой.

Показаниями свидетеля К.М.А. в судебном заседании, согласно которым по соседству с ними, в частном доме, проживает ее троюродная сестра с мужем, В., с которыми они ранее часто общались. В отсутствие ее мужа В. стал обсуждать ее семейную, интимную жизнь, хотя в присутствии мужа не позволял себе этого, что ее задело и из-за этого они поссорились с В., и, она пожаловалась своему мужу, сказав, что они поссорились с В. и тот оскорбил ее.

-протоколами осмотров места происшествия с приобщением фототаблиц, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес> края, которым зафиксировано отсутствие каких-либо выступающих предметов, осмотрен участок местности в ограде дома, где был обнаружен и изъят газовый ключ /в т.1, л.д. 5-9, 38-40/,

-заключением эксперта № 638 от 15 марта 2019 года, согласно которому у В.Д.О. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный импрессионный перелом височной кости слева с разрывом (1) твердой мозговой оболочки, ушиб мягких тканей волосистой части головы слева, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, которые причинены в срок, не противоречащий 11 февраля 2019 года и которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям /в т.1, л.д. 90-92/,

-картой вызова скорой медицинской помощи, в которой 12 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут зафиксирован вызов на <адрес>, указаны данные больного, как В.Д.О., зафиксированы его жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, зафиксирована болезненность в левой височной области при пальпации, запах алкоголя /в т.1, л.д. 96-97/,

-протоколом осмотра гаечного ключа /в т.1, л.д. 138-139/,

-протоколом освидетельствования потерпевшего В.Д.О., в котором зафиксированы его рост, вес, размер одежды и обуви, окружность кулака /в т.1, л.д. 147-148/,

-протоколом освидетельствования подсудимого ФИО1, в котором зафиксированы его рост, вес, размер одежды и обуви, окружность кулака /в т.1, л.д. 154-156/,

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Противоречия в показаниях свидетеля В. в части обстоятельств причинения В.Д.О. телесных повреждений, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля В. на предварительном следствии /в т.1,л.д. 41-44, 131-132/, которые свидетель В. подтвердила в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля П.А.А. по обстоятельствам драки, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля П.А.А. на предварительном следствии /в т.1, л.д.103-106 /, которые свидетель П.А.А. подтвердила в судебном заседании.

Суд не может согласиться с показаниями свидетелей В. и П.А.А. в части того, что во время обоюдной драки В.Д.О. смог нанести ФИО1 незначительное количество ударов, около 2, так как данные показания опровергаются не только показаниями подсудимого, потерпевшего, но и заключением эксперта № 331 от 13 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина (по 1) левого лучезапястного сустава, ссадины лица слева (7), которые могли быть причинены многократными, не менее 8 воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхности под углом к поверхности кожи, кровоподтек век левого глаза (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, которые причинены в срок, не противоречащий 11 февраля 2019 года, и которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /в т.1, л.д. 28-29/.

В судебном заседании установлено, что межу потерпевшим и подсудимым была обоюдная драка, в процессе которой они наносили другу удары по различным частям тела, падали, поднимались и вновь продолжали драться.

Дерущихся мужчин неоднократно разнимали В. и П.А.А., и, после того, как дерущихся вновь разняли, оттащили ФИО1 от лежащего на земле В.Д.О., который начал подниматься с земли, не демонстрируя подсудимому никаких предметов из-за отсутствия таковых, а, также, не демонстрируя в сторону подсудимого никаких действий, движений, и, именно в этот момент ФИО1 с силой нанес В.Д.О. один удар кулаком в область левого виска, причинив ему, согласно заключения эксперта тяжкий вред здоровью, при этом подсудимый при нанесении удара потерпевшему не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего в этот момент не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и иным лицам, что именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей В., П.А.А., о количестве, механизме образования и локализации причиненных В.Д.О. телесных повреждений, в связи с чем показания подсудимого в части противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей, а также доводы защиты в части того, что подсудимый действовал в пределах необходимой самообороны, суд расценивает как способ защиты.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы, в том числе и по прежнему месту работы, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, преклонный возраст родственников и оказание им помощи, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, преклонный возраст родственников и оказание им помощи, его молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает и показания свидетеля М.Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, ее племянник, которого она знает с рождения. ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый, живет со своей семьей, помогает по дому, постоянно работает, как и его жена, спиртным не злоупотребляет, так как работает механизатором, а также и показания свидетеля К.М.А. в судебном заседании, из которых следует, что по характеру ее муж, ФИО1, вспыльчивый, трудолюбивый, всегда работает, хорошо общается с ребенком, спиртным не злоупотребляет, общителен, помогает по дому.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Потерпевшим (гражданским истцом) В.Д.О. в судебном заседании был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 моральный вред в сумме 500 000 рублей, материальный ущерб в сумме 3 413 рублей 50 копеек за приобретение лекарственных препаратов, недополученную заработную плату в сумме 67 863 рубля 29 копеек, процессуальные издержки в сумме 3500 рублей за участие представителя.

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) В.Д.О., гражданский иск, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что именно действиями подсудимого (гражданского ответчика)

ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью В.Д.О., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требование гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) В.Д.О. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, что потерпевший, как в результате причинения телесных повреждений, так и впоследствии, испытывал физическую боль, по состоянию здоровья не лишен заниматься как своей повседневной, так и трудовой деятельностью, что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате его умышленных действий, подсудимый инвалидности не имеет, трудоустроен, молод, в связи с чем, имеет возможность возмещать иск, но при определении компенсации морального вреда потерпевшему, судом учитывается, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части взыскания 250 000 рублей.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь защитника, представителя.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 17).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах указанные расходы в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статья 132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшему В.Д.О. оказывалась правовая помощь адвокатом С.Н.Н. стоимость ее услуг составила 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, приобщенной к материалам уголовного дела.

Таким образом, требования В.Д.О. о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 не противоречат требованиям закона и подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседание не установлено.

Что касается заявленных требований о взыскании за утрату трудоспособности суммы в размере 67 863 рубля 29 копеек, в данной части иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем разъяснить потерпевшему, а также и сумм в размере 3 413 рублей 50 копеек из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающий назначение части указанных лекарственных препаратов по назначению лечащего врача.

Вещественные доказательства: газовый ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по пер. Дружный 3 г. Бийска, возвратить потерпевшему В.Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два года).

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д.О. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснить порядок гражданского судопроизводства.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения ФИО1 по стражей с 13 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: газовый ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по пер. Дружный 3 г. Бийска, возвратить потерпевшему В.Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подписано/