Приговор № 1-289/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Морозовой Л.П.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 23 сентября 2018 года по 01 час 00 минут 24 сентября 2018 года, ФИО2, находясь возле кафе «Заноза», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителей власти, подрывая их авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – командира отделения отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» прапорщика полиции ФИО1 назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника №***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и при поступлении от потерпевшего письменного заявления, задержанию лица, совершившего правонарушение, действующего на законных основаниях, имея умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что командир отделения отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области прапорщик полиции ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц выразился в адрес ФИО1 грубыми и нецензурными словами, после чего, оказывая сопротивление, нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара кулаком в левое плечо, от чего потерпевший испытал физическую боль, затем схватил его за форменное обмундирование в области левого плеча и сорвал ему погон. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, помимо физической боли, были причинены две ссадины верхней наружной поверхности левого плечевого сустава, которые образовались от не менее одного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Морозова Л.П. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (не судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; не судим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания подсудимого ФИО3 по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснении (т. 1 л.д. 9-10), которые расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, вину признал, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, суд, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск. Суд, с учетом мнения участников, считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение заявленных требований, при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; форменное обмундирование сотрудника Росгвардии: куртку и брюки – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 19.11.2018.

Меру пресечения не избирать.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение заявленных исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; форменное обмундирование сотрудника Росгвардии: куртку и брюки – вернуть законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: