Решение № 12-402/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-402/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест», ФИО1,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест» генерального директора ООО «Химиндустрия-Инвест» ФИО2, на постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Химиндустрия-Инвест» по ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно «растворитель Р-5 классический, торговая марка «BINAGroup», изготовитель – ООО «Химиндустрия-Инвест», дата выработки – <данные изъяты>

Законный представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест» генеральный директор ООО «Химиндустрия-Инвест» ФИО2, не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в производстве товаров и продукции без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка маркировки и (или) нанесения информации.

Однако, Общество не нарушало установленный порядок маркировки продукции, продукция (растворитель р-5 классический) производился с маркировкой, которая соответствует применимому к ней законодательству.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Общество нарушило требования п. 2.4. подраздела 5 Главы II «Единых санитарно -эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 299, которым предусматривается содержание в потребительской маркировке следующей информации: - «Срок годности, обозначаемый фразой (Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)», однако как это установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (Ногинский филиал) маркировка готовой продукции - (Растворитель Р-5 классический», торговая марка «BINAGroup», изготовитель - ООО «Химиндустрия-Инвест», дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ, номер партии - 1486 данному требованию не соответствует, так как на этикетке готовой продукции указано: «Растворитель Р-5 классический» - (Гарантийный срок хранения: 12 месяцев с даты изготовления».

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> не было принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Химиндустрия- Инвест», а также Роспотребназдором и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО3, Черноголовка, Электросталь в материалы дела были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что п. 2.4. подраздела 5 Главы II Единых требований к продукции «растворитель Р-5» не применяется.

Растворитель Р-5 - смесь летучих органических растворителей: сложных эфиров, кетонов, ароматических углеводородов.

Растворитель Р-5 предназначен для разбавления перхлорвиниловых лакокрасочных материалов, лакокрасочных материалов на основе полиакриловых смол и других пленкообразующих веществ.

Растворитель Р-5 имеет код <данные изъяты> (Растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: - прочие), который указан в паспорте безопасности химической продукции РПБ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. подраздела II раздела 5 Главы II Единых требований «Настоящие требования распространяются на лакокрасочные материалы:

цветные лаки;

препараты на основе цветных лаков, указанные в примечании 3 к данной группе (код <данные изъяты>);

грунтовки, пигменты, краски, эмали, водоэмульсионные краски, замазки, шпаклевки, цветные лаки;

препараты на основе цветных лаков (Код <данные изъяты>);

краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде;

растворы, указанные в примечании 4 к данной группе (код <данные изъяты>);

краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или мически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде (код TH ВЭД ЕАЭС 3209);

краски и лаки прочие (включая эмали, политуры и клеевые краски);

готовые водные пигменты, используемые для отделки кож (код <данные изъяты>).»

Код ТНВЭД 3814 00 9000 на растворитель входит в группу 38 «прочие химические продукты», и выше упомянутом п. 2.1. не фигурирует, в связи с чем, требования подраздела II раздела 5, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются.

Маркировка продукции «Растворитель Р-5» производится в соответствии с ГОСТ 9980.4-2002 и не нарушает его.

К продукции «Растворитель Р-5» вместо раздела 5 Единых требований применяется раздел 19 Главы II «Требования к химической и нефтехимической продукции производственного назначения», согласно пункта 3.5. которого классификация и маркировка химической и нефтехимической продукции осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов.

Данный довод подтверждается так же экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В данном экспертном заключении установлено, что растворитель марки Р-5 соответствует Единым требованиям, а именно: гл. II разделу 19 «Требования к химической и нефтехимической продукции производственного назначения».

Это означает, что применяется законодательство РФ, устанавливающее требования по маркировке того или иного вида продукции, в том числе ГОСТ, применяемые в РФ.

В соответствии с паспортом качества № от ДД.ММ.ГГГГ продукция «Растворитель Р-5» соответствует требованиям ГОСТ 7827-74.

В ГОСТ 7827-74 на растворители для лакокрасочных материалов предусмотрено установление гарантийного срока, а не срока годности.

В соответствии с п. 4.2. данного ГОСТа, маркировка указанной продукции осуществляется по ГОСТ 9980.4.

В соответствии с приложением А к ГОСТ 9980.4. на потребительскую тару (банки, бутылки, канистры, полимерные вместимость свыше 0,5 дм3) для розничной торговли наносятся маркировочные данные предусмотренные подпунктами: а) 1-7, 10-23; г) 1.2 пункта 4.1.1.

В п. 4.1.1., а) 21 указано, что на каждую единицу потребительской тары наносят маркировку, содержащую данные о сроке годности или гарантийном сроке материала.

Данная формулировка с использованием союза «или» выражает альтернативу, соединяет два однородных члена предложения, находящихся в отношении взаимоисключения, что означает возможность указания в маркировке продукции какого-то одного, из перечисленных данных, а именно либо о сроке годности, либо гарантийном сроке материала.

В п. 4.6.4. ГОСТ 9980.4-2002 установлено, что гарантийный срок хранения исчисляется с даты изготовления материала (продукта). Гарантийный срок хранения устанавливается изготовителем продукции и НД на конкретный вид продукции.

При этом, в Приложении В (рекомендуемое) к ГОСТ 9980.4-2002 имеется макет этикетки наносимой на потребительскую тару, на которой указано «Гарантийный срок хранения - 12 месяцев с даты изготовления», что и было сделано ООО «Химиндустрия-Инвест».

Кроме того, согласно п. 4.6.5. ГОСТ 9980.4-2002 изготовитель обязан указывать срок годности, если данный продукт (товар) включен в утвержденный правительством страны, на территории которой находится изготовитель, перечень товаров, для которых установление срока годности обязательно.

Однако, «Растворитель Р-5» не входит в данный перечень товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждённый Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению».

Таким образом, указание на этикете на растворитель Р-5 «Гарантийный срок хранения: 12 месяцев с даты изготовления», соответствует ГОСТ 7827-74: пункт 5.2. Гарантийный срок растворителей - не менее одного года с даты изготовления.

В противном случае, указание Обществом срока годности на этикетке на растворитель Р-5 будет противоречить ГОСТ 7827-74, в соответствии с которым данный продукт изготавливается.

Судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые подтверждают, что к продукции с кодом ТНВЭД 3814 00 9000 требования подраздела II раздела 5 главы II Единых требований, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Химиндустрия-Инвест», и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был сделан запрос в Роспотребнадзор и Роспотребнадзор по <адрес> с просьбой дать разъяснения по делу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в данной области.

В материалы дела, было предоставлено три ответа, а именно: Роспотребнадзором, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> и Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что к продукции с кодом TH ВЭД № применяются только правила раздела 19 главы II «Единых санитарно -эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукция (растворитель с кодом <данные изъяты>) не поименована в п. 2.1. «Область применения» подраздела II раздела 5 Единых требований, в связи с чем, требования подраздела II раздела 5 Единых требований, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются. На продукцию с кодом <данные изъяты> распространяются требования раздела 19 главы II Единых требований.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела в суд был предоставлен ответ Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Общество просило суд дать оценку данному ответу и не учитывать его при вынесении постановления так как, ответ дан государственным органом, которым и был вынесен спорный протокол №- Н от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Общество не согласно, а также то, что предоставленный ими ответ противоречит ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, данному Роспотребнадзором и ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уравнением Роспотребнадзора по <адрес>, которые осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов службы (в том числе Ногинского территориального цела).

Таким образом, вывод Общества о том, что к продукции «Растворитель Р-5» применяется вместо подраздела II раздела 5 главы II Единых требований раздел 19 главы II «Требования к химической и нефтехимической продукции производственного назначения», в соответствии с п. 3.5. которого классификация и маркировка химической и нефтехимической продукции осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов, является верным.

В связи с тем, что требования подраздела II раздела 5, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются, а в тексте протокола №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на нарушения иных требований, подлежащих применению к данной продукции «Растворитель Р-5», следовательно, не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Так же в материалы дела был предоставлен ответ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО3, Черноголовка, Электросталь № от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности применения нормативных требований согласно которого, требования по маркировке, предусмотренные п. 2.4. подраздела II раздела 5 главы II Единых требований на продукцию «растворитель Р-5 классический» (код <данные изъяты>) не распространяются.

Однако, судом не дана надлежащая оценка предоставленным в дело доказательствам, названные доказательства не были оценены мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> и им в вынесенном по делу постановлении не была дана какая-либо оценка.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям эксперта ФИО4 и выданному им экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям эксперта ФИО4 следует, что Ногинским территориальным отделом было дано поручение на проведение проверки маркировки продукции и выдачи экспертного заключения.

При этом, для проведения экспертизы были предоставлены только отобранный образец и копия свидетельства о государственной регистрации № <данные изъяты>.05.11 от ДД.ММ.ГГГГ Иные документы Ногинским территориальным отделом эксперту предоставлены не были.

Однако в ходе проверки Обществом в Ногинский территориальный отдел предоставлялся полный комплект документов на продукцию, в том числе паспорт качества и паспорт безопасности на продукцию.

Вывод эксперта ФИО4 о том, что разделом 19 главы II Единых требований к маркировке продукции не установлены, в связи с чем, он руководствовался требованиями, предъявляемыми к маркировке, изложенными в разделе 5 главы II является необоснованным.

Так как пунктом 3.5. раздела 19 главы II Единых требований предусмотрено, что классификация маркировка химической и нефтехимической продукции осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов, делать вывод о том, что раздел 19 не содержит требований к маркировке незаконно.

Норма данного раздела носит отсылочный характер, в связи с чем, при проведении проверки соответствия маркировки эксперт должен был обратиться к законодательству РФ, которое устанавливает требования к маркировке химической продукции, а в нашем случае это ГОСТ 9980.4- 2002.

Кроме того, п. 2.4. раздела 5 и п. 3.5. раздела 19 противоречат друг другу, содержат совершенно разные требования к маркировке продукции, что подтверждает выводы истца, о том, что нормы данных разделов к продукции «растворитель р-5 классический» не могут применяться одновременно, необходимо четкое установление того, какой именно раздел Единых требований подлежит применению, что ни экспертом, ни судом сделано не было.

Считает, что отсутствие полной необходимой информации на продукцию не позволило эксперту в полной мере провести оценку соответствия маркировки продукции Единым требованиям, связи с чем выданное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является не верным и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Установление в отношении продукции «Растворитель Р-5» гарантийного срока, а не срока годности обусловлено техническими свойствами продукта.

Срок годности согласно Закона о защите прав потребителя это «... - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Сроки годности устанавливаются на продукты питания, парфюмерно - косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и подобные товары (результаты работы), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, либо которые в процессе хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению.»Однако, Растворитель Р-5 может быть использован по прямому назначению - для разбавления перхлорвиниловых лакокрасочных материалов, лакокрасочных материалов на основе полиакриловых смол и других пленкообразующих веществ без ограничения по сроку, вплоть до полного испарения Растворителя Р-5, при этом в процессе хранения или использования потребительские свойства Растворителя Р-5 сохраняются без изменения и не создают опасность для жизни, здоровья потребителя, причинения вреда его имуществу или окружающей среде.

Гарантийный срок хранения обеспечивает гарантии со стороны производителя ООО «Химиндустрия-Инвест» на следующие положения:

сохранность упаковки;

соответствие массы растворителя Р-5 массе указанной значению на этикетке;

сохранность этикетки;

читаемость информации на этикетке;

сохранность технических свойств в соответствии с ГОСТ 7824,

применимость по основному назначению для растворения перхлорвиниловых лакокрасочных материалов, лакокрасочных материалов на основе полиакриловых смол и других пленкообразующих веществ,

- гарантирует возмещение затрат при условии выявления недостатков Растворителя Р-5.

Установленный ООО «Химиндустрия-Инвест» гарантийный срок хранения - срок, в течение которого поставщик ООО «Химиндустрия-Инвест» обязуется обеспечить и обеспечивает соответствие указанных положений в отношении растворителя Р-5, как для покупателя (покупатель - Юридическое или физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение приобрести или заказать товары и услуги), так и для потребителя (потребитель: Гражданин или субъект хозяйственной деятельности, имеющий намерение заказать и приобрести либо заказывающий или приобретающий продукцию (конкретные продовольственные товары) для собственного использования) соответствует условиям договора покупателем и обеспечивает выполнение условий ответственности перед покупателем и покупателем за выявленные недостатки товара.

Гарантийный срок хранения - более широкое понятие, в отношение растворителя Р-5 его употребление технически более оправдано, и в большей мере защищает права покупателя и потребителя.

Важно отметить, что технические свойства растворителя Р-5 сохраняются только при условии соблюдения требований условий транспортирования и хранения (ГОСТ 7827-74), так как растворитель Р-5 содержит легколетучие компоненты, которые быстро испаряются при нарушении герметичности упаковки, но при этом потребительские свойства Растворителя Р-5 и применимость по прямому назначению Растворителя Р-5 не ограничено (что также обусловлено составом растворителя, все его компоненты являются активными разбавителями для лакокрасочных материалов (перхлорвиниловые и полиакриловые) предусмотренных областью применения), таким образом важно указать для покупателей и потребителей именно «Гарантийный срок хранения».

Растворителя Р-5 пригоден для применения по прямому назначению после гарантийного срока хранения продолжительное время, практически до момента полного испарения растворителя Р-5, окончание его испарения зависит от условий применения и хранения у потребителя определить который практически невозможно да и нецелесообразно.

В связи с тем, что требования подраздела II раздела 5, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются, а в тексте протокола №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки нa нарушения иных требований, подлежащих применению к данной продукции «Растворитель Р-5», следовательно, не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 15.12 КоАП РФ.

В заседание защитник юридического лица ООО «Химиндустрия -Инвест» ФИО1, действующая по доверенности, явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила жалобу удовлетворить.

Законный представитель ООО «Химиндустрия -Инвест» генеральный директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица ООО «Химиндустрия -Инвест» генеральный директора ФИО2 в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника юридического лица ООО «Химиндустрия -Инвест» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Химиндустрия -Инвест» по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

По постановлению мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Химиндустрия -Инвест» признано виновным в производстве товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 статьи 15.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов юридическое лицо - ООО «Химиндустрия-Инвест», при осуществлении деятельности по фактическому адресу: 142450, <адрес>, допустило производство (выпуск) продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), а именно: согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» (Ногинский филиал) маркировка готовой продукции - «Растворитель Р-5 классический», торговая марка «BINAGroup», изготовитель - ООО «Химиндустрия-Инвест», дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ, номер партии - 1486, не соответствует п. 2.4 подраздела II раздела 5 Главы II «Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусматривается содержание в потребительской маркировке следующей информации: «Срок годности, обозначаемый фразой «Годен (Использовать) до месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» (на этикетке готовой продукции указано: Растворитель Р-5 классический» - «Гарантийный срок хранения: 12 месяцев с даты изготовления»).Таким образом, юридическим лицом ООО « Химиндустрия-Инвест», нарушены требования порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной «Едиными санитарно- эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05. 2010 года № (раздел 5) (с изменениями), за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ.

В обоснование совершения юридическим лицом ООО «Химиндустрия -Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ положены следующие доказательства:

-распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-т, (л.д.1-3),

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-т, из которого следует, что маркировка готовой продукции ООО «Химиндустрия-Инвест» «Растворитель Р-5 классический», торговая марка «BINAGroup», дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ, номер партии - 1486, не соответствует (согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Ногинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>») п. 2.4 подраздела II - разздела 5 Главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусматривается содержание в потребительской маркировке следующей информации: - срок годности, обозначаемый фразой «Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» (указание на этикетке «Растворитель Р-5 классический» - «Гарантийный срок хранения: 12 месяцев с даты изготовления), с актом представитель ООО «Химиндустрия-Инвест» ознакомлен (л.д.4-9),

-протокол отбора продукции, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды ( л.д.10-11),

- письмо ООО «Химиндустрия-Инвест» начальнику Роспотребнадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 12),

-уведомление ООО «Химиндустрия-Инвест» руководителям предприятий и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13),

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16),

-фототаблица ( л.д.17-19),

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Н ( л.д.22-24),

- определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-27),

-Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-350);

-свидетельство о государственной регистрации № RU.67.C0.01.008.E.001135ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115),

-письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Ногинского территориального отдела Управления Роспортебнадзора по <адрес> ( л.д.124-125),

-письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, ( л.д. 130-132),

-письмо Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 133-135),

- письмо ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 136-137).

Вместе с тем, приводя в постановлении исследованные доказательства, мировой судья не дает им мотивированной оценки, в то время как ряд доказательств содержат противоречивые сведения.

Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ маркировка готовой продукции - Растворитель Р-5 торговой марки BINA Group, отобранной на предприятии ООО «Химидустрия -Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, не соответствует требованиям следующей нормативной документации: п.2.4 подраздела II раздела 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями). Указание информации о сроке годности не соответствует требованиями п.2.4 подраздела II раздела 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями), в соответствии с которым срок годности должен быть обозначен фразой «Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» (л.д.33-350);

При этом судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые подтверждают, что к продукции с кодом ТНВЭД 3814 00 9000 требования подраздела II раздела 5 главы II Единых требований, в том числе и п. 2.4. не применяются.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Химиндустрия-Инвест», и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был сделан запрос в Роспотребнадзор и Роспотребнадзор по <адрес> с просьбой дать разъяснения по делу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что к продукции с кодом TH ВЭД № применяются только правила раздела 19 главы II «Единых санитарно -эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукция (растворитель с кодом ТНВЭД 3814 00 9000) не поименована в п. 2.1. «Область применения» подраздела II раздела 5 Единых требований, в связи с чем, требования подраздела II раздела 5 Единых требований, в том числе и п. 2.4. к данной продукции не применяются. На продукцию с кодом ТНВЭД 3814 00 9000 распространяются требования раздела 19 главы II Единых требований.

Из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО3, Черноголовка, Электросталь № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главного врача ФИО6 следует, что требования по маркировке, предусмотренные п. 2.4. подраздела II раздела 5 главы II Единых требований на продукцию «растворитель Р-5 классический» (код TH ВЭД 814 00 9000) не распространяются.

В постановлении не приведены показания эксперта в судебном заседании и им также не дана оценка. В то время как из показаний эксперта ФИО4 следует, что Ногинским территориальным отделом было дано поручение на проведение проверки маркировки продукции и выдачи экспертного заключения. При этом, для проведения экспертизы были предоставлены только отобранный образец и копия свидетельства о государственной регистрации № RU.67.C0.01.008.E.00135ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Иные документы Ногинским территориальным отделом эксперту предоставлены не были.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства, которым не дана мотивированная оценка, содержат противоречивые сведения, данные противоречия мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были устранены.

Кроме того, время совершения административного правонарушения, установленное мировым судьей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении наличие его события, а также виновность юридического лица ООО «Химиндустрия -Инвест» установлены мировым судьей на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и не объективно, чем нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> в отношении юридического лица ООО «Химиндустрия-Инвест» по ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Химиндустрия-Инвест» возвратить на новое рассмотрение мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест» генерального директора ООО «Химиндустрия-Инвест» ФИО2 удовлетворить частично.

Судья: