Приговор № 1-488/2025 1-85/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-488/2025

Дело № 1-488/2025 (12501320064001127)

УИД: 42RS0015-01-2025-003681-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ростовцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ...11 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 08.11.2025, около 10.00 часов, ФИО2, находясь в помещении мужской раздевалки в административном здании ...», расположенной по адресу ул. ...-Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «... принадлежащего гр. Потерпевший №1, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый- телефон марки «... стоимостью 10 000 рублей, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО4 данных при производстве предварительного расследования, следует, что ... была его смена. В 7.30 часов, он приехал на работу. Перед тем, как приступить к работе, он иду в раздевалку (мужская), которая расположена в административном корпусе, по адресу: ... В раздевалке он переодевается в свою рабочую одежду и приступает к работе. В раздевалке имеются шкафчики для одежды сотрудников, которые закрываются на ключ и лавочки. После того, как он переоделся, он направился в цех и приступил к работе. Поработав до 10.00 часов, ему стало плохо, так как он болел с похмелья, то он решил уехать домой. Зайдя в раздевалку по вышеуказанному адресу, он увидел лежащий на лавочке сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить этот сотовый телефон для дальнейшей продажи, так как он нуждался в денежных средствах. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, что тот находится в мужской раздевалке и у него есть владелец. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к лавочке и похитил сотовый телефон марки «...» в корпусе бежевого цвета, на телефоне имелся силиконовый чехол прозрачного цвета, а также на экране было разбитое защитное стекло, также одна из задних камер была разбита. Телефон был включен, пароль не был установлен, он сразу же отключил сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон, он положил в задний карман рабочих брюк и пошел до его шкафчика, для того чтобы переодеться. Переодевшись, он переложил телефон в задний карман своих брюк и направился на выход. Выйдя за территорию организации, он остановил попутно двигающийся автомобиль и попросил водителя довезти до города. Водитель сообщил ему, что может довезти до .... Доехав до торгового центра, он вышел из автомобиля, и направился на ..., для того чтобы продать в салон по продаже и покупке мобильных телефонов данный сотовый телефон марки «...», находящийся по адресу: ... по пути он вытащил сим-карту из телефона и выбросил ее в мусорку, в какую именно, он не запомнил. Там продавцу он предложил купить у него сотовый телефон за 3000 рублей, продавец осмотрев телефон, согласился с данной стоимостью, и выдал ему наличными денежными средствами 3 000 рублей. Свой паспорт он продавцу не предоставлял, его данные продавец не спрашивал, так как в данном салоне закупочные акты не предоставляются. Выйдя из салона, он направился тратить денежные средства на собственные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки ... вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 34-37,61-62)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ...1, указал на стоящую, возле кабинок лавочку, пояснив, что ..., он с указанной лавочки похитил сотовый телефон марки «...». ...1 указал салон по продаже и покупки сотовых телефонов, расположенный по адресу: ..., где он продал ранее похищенный сотовый телефон .... (л.д. 39-46)

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2025 года, в магазине «...», он приобрел сотовый телефон марки «.... Приобретался в кредит. На телефоне имелся силиконовый чехол прозрачного цвета и защитное стекло с трещиной, материальной ценности чехол и защитное стекло для него не представляют. Телефон имел некоторые повреждения, а именно: одна из задних камер была разбита, на экране была трещина. На телефоне никаких паролей установлено не было. Коробка от сотового телефона у него сохранилась. Он работает в ... организация по переработке мусора. Работает по графику 2/2 с 08.30 до 20.30 часов. Перед тем, как приступить к работе он иду в раздевалку (мужскую), которая расположена в административном здании по ... В раздевалке он переодевается в рабочую одежду свои личные вещи он кладу в металлический шкафчик, включая в свой сотовый телефон. ..., около 07.10 часов, он уже приехал на работу, переоделся в мужской раздевалке, убрал вещи в шкафчик, а шкафчик закрыл на ключ, ключ оставил в личинке замка, он всегда его там оставляю, так как ему неудобно брать с собой ключ. Убрав вещи в шкафчик, он допускает, что мог забыть убрать сотовый телефон в шкафчик и оставить его на лавочке, которая находится, возле кабинки. После этого он направился на улицу, чтобы почистит снег на территории. Примерно через 30 минут, точно сказать не может, так как не смотрел на время, он направился на ...- на свое рабочее место. На рабочем месте он пробыл примерно до 09.00 часов, так как он захотел пить, то вернулся в мужскую раздевалку к своему шкафчику .... Ключи находились в личинке замка. Открыв шкафчик, он обнаружил, что на полке отсутствует его сотовый телефон. Посмотрел на лавку и под нее, но телефона нигде не было. После этого, он обратился к сотруднику ... и сообщил, что у него пропал телефон. Та несколько раз звонила на его номер, но телефон был отключен. Также о том, что у него пропал сотовый телефон, сообщили его супруге, которая позвонила в полицию и сообщила о данном факте. ...

Из показаний свидетеля ...7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется салон по продаже и покупке мобильных телефонов, расположенный по адресу: .... График работы салона с 10.00 часов до 19.00 часов, без выходных. Я работаю в салоне один, без выходных. В мои обязанности входит принятие от граждан сотовых телефонов, оценка их и производство с клиентом на месте расчета, а также он вносит сведения в книгу учета продажи (покупке сотовых телефонов и аксессуаров). Так, ... он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12.00 часов в салон пришел мужчина, описать его никак не могу, так как в магазине- салоне хорошая проходимость, при встрече опознать его не смогу. Мужчина обратился к нему и сказал, что хочет продать сотовый телефон марки «...», так как купил новый. В телефоне отсутствовала сим-карта, данный телефон он оценил в 3 000 рублей. Мужчина с данной суммой согласился, и он выдал ему 3000 рублей наличными денежными средствами. После этого мужчина ушел в неизвестном направлении, а он внес в книгу учета данный сотовый телефонов. В настоящее время сотовый телефон был реализован (продан). Кому именно был продан указанный телефон, ему неизвестно, так как данные покупателя он не спрашивает и никуда не записывает, (л.д. 47-49);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, а именно осмотрено помещение мужской раздевалки, расположенной в ..., в ходе которого ничего не изъято, (л.д. 6-12);

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: коробка от сотового телефона марки «...

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем была осмотрена коробка от сотового телефона марки «..., изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-26);

Согласно справке об ущербе стоимость сотовый телефон марки ... составляет 10000 рублей. (л.д. 57).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд полагает, что у ...1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника, переводчика.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего (10000 рублей) превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку наказание назначаемое подсудимому в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...10 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...10 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ...10 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

...

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ...12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева