Приговор № 1-105/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №1-105/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> из – за личных неприязненных отношений к супругу ФИО., возникших в ходе ссоры с ним на бытовой почве после распития спиртных напитков, действуя с прямым умыслом на причинение физического вреда здоровью ФИО., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, желая их наступления, умышленно, взяв из выдвижного ящика шкафа нож кустарного производства, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО причинив ему проникающее колото – резаное ранение брюшной полости, ранение большого сальника, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Согласно п.6.1.9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что вину признает полностью, раскаивается, отказалась давать показания, показания, данные во время предварительного следствия, подтверждает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО5 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО5 показала, что 23 июля около 19 часов 30 минут её супруг ФИО пришел с работы, стал употреблять водку. Потом стал просить её купить ему еще спиртного, она ему отказала, отобрала у А. остаток водки хотела вылить, А. стал отбирать у неё бутылку, она рассердилась выпила остаток водки на зло А., они продолжили ссориться, А. толкнул её обеими руками в грудь от чего она упала и ударилась головой об настеленные на земле деревянные доски, она встала, зашла в дом, взяла с выдвижного ящика кухонного шкафа нож кустарного производства типа «якутский» и сказала А., чтобы он успокоился и перестал доставать. Увидев нож А. начал орать, чтобы она ударила его ножом, она рассердилась и ударила его ножом, попала в живот, А. схватился за живот, чуть присел, потом встал. Потерпевший №1 просил её, чтобы она не звонила в полицию, говорил, что это просто царапина, ничего страшного. Она убежала от А. на улицу и позвонила в полицию. Сотрудники полиции прибыли быстро, вызвали скорую помощь. Вину в нанесении тяжкого телесного повреждения своему супругу признает полностью и раскаивается (135-137).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что А. причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение большого сальника, могли возникнуть от не менее однократного удара колюще-режущим предметом, например ножом, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (Согласно пункту 6.1.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д.68-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в ходе которого изъяты нож кустарного производства и нож кухонный, пустая бутылка из под водки «Хортиця» (л.д. 10-18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на поверхности кухонного ножа и кустарного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен пригодный для идентификации личности один след пальца руки на рукояти кустарного ножа, на поверхности кухонного ножа следов рук не обнаружено (л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след пальца руки, изъятый с рукояти ножа кустарного производства (л.д. 83-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с рукояти ножа кустарного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что след, обнаруженный на поверхности рукояти ножа кустарного производства, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д.101-103).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на футболке, имеется одно колото - резаное сквозное повреждение длиной 15 мм., могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа кустарного производства, так и другим клинком с аналогичной формой и размерными характеристиками (л.д.91-93).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО1. показала, что проживает у своей названной сестры ФИО5, которая проживает там со своей семьей, т.е. с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО стал употреблять водку. Между А. и К. произошла ссора, К. рассердившись на А., выпила водку, она в это время вышла на улицу, чтобы не слышать их ссору. Когда вернулась в квартиру А. с К. боролись на полу, в какой-то момент А. нанес один удар К., К. встала и взяла с выдвижного ящика кухонного шкафа нож кустарного производства и сказала А., чтобы он перестал действовать ей на нервы, а то она ударит его ножом. Она сказала К., чтобы она положила нож, К. ответила, что она положит нож обратно, в это время А. сказал, чтобы она ударила его ножом, повторял одно и то же, К. ударила его ножом, держа в правой руке, не сильно, как бы просто тыкнула, Потерпевший №1 схватился за живот и чуть присел, потом быстро встал и сказал, что с ним все в порядке. Она с К. осмотрели рану Потерпевший №1, у него на животе был маленький порез и они подумали, что это не опасно. Потерпевший №1 был против, чтобы они звонили в полицию, поэтому К. вышла в веранду и вызвала полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, во время предварительного следствия показал, что в ночь с 23 на 24 июля в 01 час. 43 мин. поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал, по приезду было установлено, что хозяева квартиры ФИО и ФИО5 находятся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 призналась, что ударила ножом своего мужа, ФИО стоял возле окна в помещении кухни, на полу кухни были пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, на теле в области живота слева была рана. Он сразу позвонил оперативному дежурному и попросил вызвать скорую помощь (л.д.117-118).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у работника хирургического отделения ФИО2. изъята черная футболка, принадлежащая ФИО (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые нож кустарного производства, бутылка из-под водки, футболка ФИО (л.д.31-33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № нож кустарного производства, футболка черного цвета, бутылка из-под водки (л.д.34).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО (л.д. 39-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО. признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.63)

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также:- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району о поступлении телефонного сообщения о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал (л.д. 5);

- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району о поступлении телефонного сообщения о том, что по адресу: <адрес> находится гр. ФИО с телесными повреждениями (л.д. 7);

- зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району о поступлении телефонного сообщения от медсестры травмотологического отделения Нюрбинской центральной районной больницы о том, что к ним поступил гр. ИО с проникающим ранением передней латеральной стенки брюшной полости слева (л.д.9).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО5 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимой, данных во время предварительного следствия, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов и других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания подсудимой о том, что она взяла с выдвижного ящика кухонного шкафа нож кустарного производства и сказала А. чтобы он перестал доставать, увидев нож А. начал кричать, чтобы она ударила его ножом, и она ударила его ножом, попала в живот, А. чуть присел, потом встал, просил её, чтобы она не звонила в полицию, она выбежала на улицу и позвонила в полицию, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показал, что по их приезду ФИО5 сразу призналась в том, что ударила ножом своего мужа ФИО Признательные показания подсудимой подтверждаются также заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установившим, что след, обнаруженный на поверхности рукояти ножа кустарного производства, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5

Показания вышеуказанных свидетелей и признательные показания ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимую. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующими процессуальными лицами в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие двоих малолетних детей. Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, т.к. установлено, что он толкнул ее руками, отчего она упала и ударилась головой об доски и ударил ее.

При изучении личности подсудимой установлено, что характеризуется в целом посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденной, предоставят возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, полагая, что исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданку ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО5 осужденной условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, пустую бутылку из под-водки, - уничтожить; след пальца руки оставить при уголовном деле; медицинскую карту вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.