Приговор № 1-105/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

№ 1 - 105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 23 сентября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Егоровой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _ года рождения, уроженца _, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _, проживающего по адресу: _ _, невоеннообязанного, ранее судимого:

22 мая 2008 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с последующими изменениями в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам и одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года условно – досрочно на неотбытый срок один год девять месяцев и 26 дней;

23 августа 2013 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

15 ноября 2013 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) с последующими изменениями впорядке ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к четырем годам и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок один год пять месяцев и 11 дней;

4) 23 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

5) 16 января 2018 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) с последующими изменениями в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам и четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 15 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Николаевич31 июля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> из внезапно возникших корыстных побуждений, желая распить спиртные напитки, решил проникнуть в алкогольный маркет торгового дома«_», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 31 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, придя к алкогольному маркету торгового дома «_», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя подобранный с земли фрагмент металлической трубы с припаянным к концу гаечным ключом, взломав с егопомощью навесныезамки на входной двери и металлической двери – решетке, незаконно проник вовнутрь торгового зала указанного алкогольного маркета, откуда, взяв с выставочной витрины, и поместив в полимерный мешок без стоимости, найденный им в тамбуре указанного маркета, умышленно тайно похитил принадлежащую ООО торговый дом «_» алкогольную продукцию, а именно:

- _ бутылки коньяка «_», объемом по _ л. каждая, стоимостью 263 рубля 04 копейки за бутылку, общей стоимостью 526 рублей 08 копеек;

- _ бутылок водки «_», объёмом по _ л. каждая, стоимостью 308 рублей 16 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 848 рублей 96 копеек;

- _ бутылок водки «_», объёмом по _ л. каждая, стоимостью 266 рублей 88 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 6 405 рублей 12 копеек;

- _ бутылки водки «_», объёмом по _ л. каждая, стоимостью 255 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 675 рублей;

- _ бутылку водки «_», объёмом _ л., стоимостью 243 рубля 84 копейки;

- _ бутылку водки «_», объёмом _ л., стоимостью 339 рублей 84 копейки;

- _ бутылку белого полусладкого вина «_», объёмом _ л., стоимостью 292 рубля 80 копейки, причинив тем самым, указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 10 331 рублей 64 копеек.

После чего ФИО1, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, чтоон ночью _, взломав навесные замки входных дверей,проник в помещение магазина «_»,откуда похитил алкогольную продукцию, после чего скрылся, при этом по пути часть алкогольной продукции спрятал под многоквартирным домом в ящике с опилками. (том _, л.д. _)

Согласно протоколу показаний на месте от 01 августа 2020 года, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о событиях, произошедших 31 июля 2020, когда он проникнув в помещение магазина похитил алкогольную продукцию. (том 1, л.д. _)

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего – заведующей торгового дома «_» Т следует, что утром около 10 часов 30 минут_ ей позвонила И (продавец) и сообщила, что вскрыли двери алкогольного маркета. По приезду увидела, что навесные замки дверей были взломаны, с магазина была похищена алкогольная продукция на общую сумму 10 331 рублей 64 копейки. (том _, л.д. _)

Из показаний свидетеля И (продавец) следует, что _ в 18.00 часов закрыла двери магазина, после чего передала ключи И, которая должна была на следующий день приступить к работе. На следующий день ей позвонила И и сообщила, что двери маркета открыты, навесные замки взломаны, после чего позвонили заведующей магазина Т (том 1, л.д. _)

Из показаний свидетеля И (продавец) следует, что _ около 10 часов 30 минут увидела из окна своей квартиры, которая расположена напротив торгового дома «_», что отсутствует навесной замок на дверях алкогольного маркета, в связи с чем сразу позвонила И, с которой вышли к магазину, где увидели, что магазин был вскрыт. После приезда Т и сотрудников полиции внутри магазина обнаружили пропажу алкогольной продукции. (том 1, л.д. _)

Из показаний свидетеля М следует, чтов один из дней, когда он с П распивали водку у него в гараже приходил ФИО1, просил выпивку, но его не впустили в гараж. Также от ФИО1 ему известно, что он похитил алкогольную продукцию с алкомаркета «_». (том 1, л.д. _)

Из показаний свидетеля П следует, чтос 30 по _, когда она распивали спиртные напитки с М в гараже, приходил ФИО1, но они его не угостили водкой, поскольку выпивка и так заканчивалась. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он похитил около 40 бутылок водки из алкомаркета «_». (том 1, л.д. _)

Из показаний свидетеля Д следует, что по факту хищения алкогольной продукции из торгового дома «_» был установлен ФИО1 В ходе личного досмотра, у него в пакете находились _ бутылки водки: две бутылки «_», одна бутылка «_», одна бутылка «_».(том _, л.д. _)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _, осмотрена прилегающая территория четырехквартирного _, где была спрятана алкогольная продукция и изъятая в ходе проверки показаний на месте. (том _ л.д. _)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _, осмотрены здание и прилегающая территория алкогольного маркета торгового дома «_», где в ходе осмотра навесной замок обнаружен рядом на крыльце, обнаружена металлическая труба с припаянным гаечным ключом. Обнаруженные предметы были изъяты. (том _)

Протоколом выемки от _ у свидетеля Д произведена выемка четырех бутылок водки: две бутылки «_», одна бутылка «_», одна бутылка «_». (том _)

Протоколом осмотра документов и предметов от _ осмотрены, в частности: протокол личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты 4 бутылки водки, алкогольная продукция, изъятая у свидетеля Д, алкогольная продукция и мешок, навесной замок и фрагмент металлической трубы с припаянным гаечным ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами, также часть алкогольной продукции возвращена законному владельцу. (_ _)

Заключением эксперта _ от _ установлено, что на навесном замке имеются статико-динамические следы давления со скольжением и с наплывом металла, корпус замка отломан, свидетельствующие о вырывании дужки из короба замка. Данные следы и повреждения могли быть образованы как фрагментом металлической трубы с припаянным гаечным ключом, представленным на экспертизу, так и иным орудием аналогичным по форме и размерам. (_)

Согласно товарно-транспортных накладных от 23 и 27 июля 2020 года, закупочная стоимость одной бутылки водки «_», объёмом _ л., стоимостью 339 рубля 84 копейки; _ бутылки водки «_», объёмом по _ л. составляет 266 рублей 88 копеек;_ бутылки коньяка «_», объемом по _ составляет 263 рубля 04 копейки, _ бутылки белого полусладкого вина «_», объёмом _ л., составляет 292 рубля 80 копеек, _ бутылки водки «_», объёмом по _ л. составляет 308 рублей 16 копеек; _ бутылки водки «_», объемом _ л. составляет 243 рубля 84 копейки; _ бутылки водки «_», объёмом по _ л. составляет 255 рублей. (_)

Актом ревизии ООО ТД «_» от _ установлено, что недостача алкогольной продукции составляет 10 331 рублей 64 копейки. (_)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт хищения алкогольной продукции из торгового дома «_» не отрицается самим подсудимым ФИО1 Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что он ночью 31 июля 2020 года, взломав навесные замки входных дверей, проник в помещение магазина «Эргис», откуда похитил алкогольную продукцию.

Из оглашенных показаний свидетелей М и П следует, что ФИО1 рассказывал им о том, что совершил кражу алкогольной продукции из магазина «Эргис».

Местом совершения преступления является алкогольный маркет торгового дома «_», расположенный по адресу: _, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от _.

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления и в совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления.

Согласно акту ревизии сумма недостачи алкогольной продукции составляет 10 331 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям категории средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, против порядка управления, не трудоустроен,состоит на учете у врача нарколога – психиатра с диагнозом: _», не работает.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Мегино – Кангаласского районного судаРеспублики Саха (Якутия) от 22 мая 2008 года (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от 23 августа 2013 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от 15 ноября 2013 года (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), приговором мировогосудьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам и четырем месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 15 мая 2020 года.

Согласно п.п. «в, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости не погашены, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкоепреступление и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухлет лишения свободы.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности, хранить при материалах уголовного дела;

- поврежденный навесной замок, фрагмент металлической трубы, полимерный мешок с разбитой бутылкой водки, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов