Приговор № 1-148/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Малышевского А.А. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 апреля 2016 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;

01 августа 2017 года освобожден условно-досрочно, на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2017 года, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично, на сумму 22 743 рубля 25 копеек, остаток не уплаченного штрафа составляет 77 256 рублей 75 копеек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно весной 2015 года, точные место и время дознанием не установлены, путем срыва верхушечных частей и листьев растения конопля, приобрел вещество, разложив его в полимерный стакан, два полимерных пакета и бумажный сверток, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в значительном размере массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 18,4585 грамма, 23,199 грамма, 4,6835 грамма и 17,632 грамма, а общим весом 63,973 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконного хранил без цели сбыта в помещении своей <адрес>, где оно было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 55 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску, в ходе обыска помещений вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Федорченко В.С. и защитник Малышевский А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

ФИО1 женат, положительно характеризовался по месту жительства участковым и соседями, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания: цирроз печени и поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит, деформацию луковицы ДПК, Дуоденит, проживает с супругой ФИО7 являющейся инвалидом третьей группы бессрочно.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги ФИО7 являющейся инвалидом третьей группы бессрочно, и наличие у него ряда тяжёлых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно к тяжкому преступлению, указанные в водной части настоящего приговора, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, решая вопрос о об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывает личность подсудимого ФИО1 и его поведение во время условно-досрочного освобождения:

ФИО1 женат, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжёлых заболеваний, проживает с супругой ФИО7 являющейся инвалидом третьей группы бессрочно, вместе с тем, ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, и будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 01 августа 2017 года и достоверно зная, что по месту его жительства хранится наркотическое средство, приобретенное им примерно весной 2015 года, имея достаточно времени, что бы уничтожить его или добровольно выдать сотрудникам полиции, этого не сделал, и продолжал хранить наркотическое средство по месту жительства до его обнаружения сотрудниками полиции, то есть вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года не имеется, в связи с чем, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть основного наказания и полностью не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 77 256 рублей 75 копеек, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года, то есть со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 18,3635 грамма, 23,104 грамма, 4,5885 грамма, 17,537 грамма, находящееся в 2 полимерных пакетах, опечатанных печатью «№ Для заключений №»ЭКЦ ГУ МВД России по СК и полимерный пакет с веществом (смесью), наркотическим веществом не являющейся, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску согласно квитанций № и № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров