Приговор № 1-77/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 10 " апреля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, помещавшегося в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, на срок с 6 февраля по 3 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков, подошел к лежащему на диване ФИО2, достал из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО2, кошелек и тайно похитил из него денежные средства в размере 6500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО2, законный представитель подсудимого ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.39-42), ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности с умеренно выраженными когнитивными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью. У него выявлены эмоциональная неустойчивость, конкретный тип мышления с затруднениями абстрагирования и обобщения, память по механическому типу, сниженные интеллект и критические способности. Эмоционально волевые и когнитивные расстройства выражены настолько глубоко, что лишали ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (ст.22 УК РФ).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновным до возбуждения уголовного дела (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- чек банка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и его светокопию, хранящиеся при уголовном деле, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Никифорова Г.Г.