Приговор № 1-86/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020Дело № 1-86/2020 (11801320033250951) 42RS 0020-01-2020-000061-04 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Осинниковский городской суд Кемеровской области 10 февраля 2020 г. Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Данилевич НС., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ... ... находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Осинники Кемеровской области от 27.11.2013, вступившему в законную силу 19.12.2013, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, не сдав в установленный законом срок водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники и не обратившись с заявлением об утере водительского удостоверения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «... запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль «... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица — инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Защитник Данилевич НС поддержала его ходатайство, государственный обвинитель Демченко СВ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: - ... ... ... ... ... ... ... ... Из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения такого права прерывается. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное сообщение о преступлении в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает как явку с повинной, молодой возраст, наличие двух малолетних детей. В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении ..., полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании. Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : ... хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья Моргачева ТС Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Моргачева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Апелляционное постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Апелляционное постановление от 17 июня 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-86/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |