Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска, указав следующее: они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время у них возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего им жилого помещения путем выдела доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Данный жилой дом состоит из четырех изолированных блоков, которые принадлежат им и ответчикам. Блоки соединены общей стеной без доступа в соседнее жилое помещение и предназначены для проживания одной семьи, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, обособленную систему коммуникаций, содержат необходимое количество помещений, достаточных для самостоятельной эксплуатации, вспомогательных помещений общего пользования не имеется. В отношении их жилого блока проведен технический учет и кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом от 20.03.2019г., согласно которому строение, принадлежащее им, имеет следующие характеристики: прихожая Литер А, площадью 11,9 кв.м., ванная, Литер А, площадью 3,7 кв.м., жилая комната, Литер А, площадью 20,2 кв.м., жилая комната, Литер А, площадью 8,7 кв.м., жилая комната, Литер А, площадью 10,9 кв.м,, кухня, Литер А1, площадью 23,3 кв.м. - итого общая площадь строения составила 78,7 кв.м., в том числе жилая - 39,8 кв.м. При таких обстоятельствах, и исходя из выше приведенных технических характеристик объекта, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам многоквартирного жилого дома, который может быть разделен в натуре, а каждый из сособственников является владельцем обособленного объекта недвижимости. Досудебное соглашение о разделе спорного имущества между сторонами спора не достигнуто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 244, 252 ГК, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истцы просили суд: выделить 2/12 доли, принадлежащих ФИО2, в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуру и прекратить права общей долевой собственности; выделить 1/12 доли, принадлежащих ФИО1, в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуру и прекратить право общей долевой собственности; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. На основании доверенности от 08.11.2014г. (л.д.27) уполномочила Светличную Е.Н. представлять её интересы в суде.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности в судебном заседании предоставила заявление об уточнении исковых требований (л.д. 62), согласно которому просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре 1/12 доли ФИО1 и 2/12 доли ФИО2 в жилом доме, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность квартиру №, площадью 78,7 кв.м., состоящую из 6 комнат: прихожей, литер А, площадью - 11,9 кв.м., ванной, литер А, площадью - 3,7 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 20,2 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 8,7 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 10,9 кв.м., кухни, литер А1, площадью - 23,3 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно представленным письменным заявлениям (л.д.58-61), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву (л.д. 47-49), считало необходимым уточнить исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со статьями 35, 43, 167, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию судебного акта по адресу: 344002, <...>.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, а также на основании части 3, указанной статьи в отсутствие истца ФИО2

Выслушав истца Светличную Е.Н., изучив позицию и заявления ответчиков, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Светличной Е.Н. и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Признание права собственности на квартиру необходимо истцам для регистрации права собственности и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в редакции от 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома блокированной застройки представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора на передачу 1/4 доли дома в собственность граждан от 24.03.1995г. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 на основании договора на передачу 1/4 доли дома в собственность граждан от 24.03.1995г. и на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 03.11.2006г. является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 225,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3, (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/48 доля в праве) ФИО8 (1/48 доля в праве), ФИО9 (1/48 доля в праве).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором на передачу 1/4 доли дома в собственность граждан от 24.03.1995г. (л.д.6-7); договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от 03.11.2006г. (л.д.8-9); свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 01.12.2006г. (л.д.10-11); техническим паспортом квартиры от 20.03.2019г. (л.д.12-13); справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 25.03.2019г. (л.д.14); выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.03.2019г. (л.д.15-17, 18-20, 21-23); паспортами истцов с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.24, 25).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Светличной Е.Н. и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/12 доли ФИО1 и 2/12 доли ФИО2 в жилом доме, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность квартиру №, площадью 78,7 кв.м., состоящую из 6 комнат: прихожей, литер А, площадью - 11,9 кв.м., ванной, литер А, площадью - 3,7 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 20,2 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 8,7 кв.м., жилой комнаты, литер А, площадью - 10,9 кв.м., кухни, литер А1, площадью - 23,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Карапуз