Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1396/2017

дело № 2 – 1396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.,

истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она поступила на работу в ООО «Архимед» дата на должность бухгалтера. С работодателем был заключен трудовой договор, подписана должностная инструкция, согласно которой в ее обязанности не входила работа с кассой и эти обязанности на нее не возлагались другим способом путем оформления замещения должностей (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации) или внутренним совместительством (ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации), дополнительных доплат к заработной плате не было.

При трудоустройстве ее не знакомили с результатами последней ревизии и не оформлялся акт приема-передачи денежных средств и материальных ценностей.

дата была проведена внеплановая ревизия кассы, в результате которой была выявлена недостача.

Полагает, что данная инвентаризация проведена с нарушениями приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) при проведении «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», а именно: до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией не затребованы последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; председатель инвентаризационной комиссии не завизировал все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации», что должно служить основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным; ею не подписывалась расписка об оприходовании к началу инвентаризации всех расходных и приходных документов; сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств не записывались в акты инвентаризации.

Работодателем не доказано, что недостача денежных средств в кассе связана именно с результатами ее работы, так как она не была ознакомлена с последними результатами ревизии при трудоустройстве, не был оформлен акт приема-передачи, и она не была назначена ответственным лицом за соблюдением кассовой дисциплины общества. В этой связи считает результаты инвентаризации недействительными.

дата ее не допустили на рабочее место, ознакомив с приказом от дата №/п об отстранении ее от работы. При обращении ее дата к работодателю по вопросу выдачи копии приказа об отстранении от работы и справки о начислении заработной платы, она узнала, что отстранение произведено на основании ст. 76 ТК РФ, и что на предприятии создана комиссия по внутреннему расследованию факта выявленной недостачи.

дата она была приглашена за получением трудовой книжки, и узнала, что приказом №/к от дата, она уволена по п. 7 ч. 3 ст. 81 ТК РФ «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающих им денежные или товарные ценности».

В день увольнения дата она расписалась в ведомости на получение заработной платы, но фактически ее не получила, как ей пояснили данная сумма была засчитана в счет погашения недостачи.

При увольнении, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ответчик не предоставил ей запрашиваемые документы: копии приказов о приеме, переводах на другую работу, об увольнении; выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Она является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, и в настоящее время ее семья осталась без средств к существованию. Несвоевременная выдача ответчиком запрашиваемых документов привела к несвоевременному обращению в центр занятости населения.

Невыплата заработной платы, неожиданное увольнение по основанию, указанному в трудовой книжке, несвоевременная выдача запрашиваемых документов, необходимых для предоставления в центр занятости населения, постоянные переживания и стрессы из-за отсутствия возможности содержать своего ребенка, подготовить ее к школе (приобрести школьную одежду и подготовиться к новому учебному году), причинили ей нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требования просила: признать приказ № от дата об ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе в должности бухгалтера с даты увольнения – с дата; признать период с дата по дату вынесения решения суда вынужденным прогулом; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением за период с дата по день вынесения решения судом на дата в размере 24 940 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за незаконное отстранение от работы с дата в количестве 7,33 дня в размере 4 365 рублей 53 копейки; и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает заместителем генерального директора <данные изъяты>, которое является основным предприятием для ООО «Архимед», <данные изъяты>, имеющих долю в уставном капитале. Единственным учредителем все вышеперечисленных участников, входящих в <данные изъяты>» является М. Все они располагаются в одном здании, размещаются в одних помещениях. В дата был выявлена пропажа денежных средств в размере 100 000 рублей, о чем они сообщили учредителю, по распоряжению которого они отобрали объяснения у всех лиц, имеющих доступ к денежным средствам, провели внутреннюю проверку, после чего обратились с письменным заявлением в полицию, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица. Их Общество осуществляет торговую деятельность, дата они должны были закупать очередную партию товара, для чего ФИО1, которая вела кассу всех компаний, входящих в состав <данные изъяты>» отправилась в банк сдавать наличные денежные средства, находящиеся в кассе. Однако, она отвезла в банк не всю выручку, имеющуюся в кассе (более 100 000 рублей), а только 60 000 рублей, чего было не достаточно для оплаты приобретаемого товара. При этом на ее вопрос вся ли выручка отвезена в банк ФИО1 ответила утвердительно. Но, поскольку по бухгалтерской документации, она увидела, что часть выручки осталась в кассе, они провели проверку наличия денежных средств в кассе, и выявили их отсутствие. После чего на основании приказа была проведена внеплановая ревизия кассы, в которой принимала участие и ФИО1, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств. На основании приказа генерального директора <данные изъяты>» была проведена внеплановая ревизия кассы <данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача. Поскольку ФИО1 является специалистом в области программных продуктов, с целью недопущения возможности искажения ею бухгалтерской отчетности, на основании приказа от дата она была отстранена от работы. В период с дата в <данные изъяты>» проводилось служебное расследование, по результатам которого ФИО1 была уволена дата по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Д., являющаяся главным бухгалтером <данные изъяты>

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Архимед», с дата она была принята на работу на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от дата (л.д.18-19).

В день заключения трудового договора, то есть дата ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера (л.д.20). В соответствии с п. 3.1. должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входило обеспечение и контроль за ведением бухгалтерского учета расчетов за оказанные услуги, движением денежных средств на рублевых счетах, составлением бухгалтерской документации для формирования бухгалтерской отчетности.

На основании п. 3.3 должностной инструкции ФИО1 обязана была отражать в первичных документах бухгалтерского учета движение денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью ООО «Архимед» является торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами; торговля оптовая коврами и ковровыми изделиями; торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая лакокрасочными материалами; торговля оптовая листовым стеклом; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля розничная строительными материалами. Не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.99-100).

Как пояснили в судебном заседании свидетели, и не отрицалось истцом ФИО1 дневная выручка от реализации товаров в специализированных магазинах передавалась кассирами-операционистами бухгалтеру ООО «Архимед» ФИО1, на основании суточного отчета кассового аппарата, справки-отчета кассира-операциониста. В подтверждение приема денежных средств от кассира-операциониста оформлялся приходный кассовый ордер. В кассовой книге производились следующие записи: сумма наличных денежных средств; сумма оплаты произведенной безналичным способом;, сумма, возвращенная покупателям; подпись лица, сдавшего денежные средства и оплаченные счета, а также подпись лица, принявшего денежные средства и документы, приложенные к ним (л.д.135-136).

Вышеперечисленные документы являются первичными документами бухгалтерского учета движения денежных средств.

дата, то есть в день заключения трудового договора с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.38).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Согласно табелю учета рабочего времени численность ООО «Архимед» составляла 4 человека: директор М., бухгалтер ФИО1, специалист отдела информационных технологий Ф. и старший продавец 2 секции Ч.

Поскольку ООО «Архимед» является торговым предприятием, основной и дополнительной деятельностью которого является оптовая и розничная торговля санитарно-техническим оборудованием и иными строительными материалами в специализированных магазинах, а согласно численности его работников только ФИО1 вела бухгалтерскую отчетность, и должна была в соответствии с должностной инструкцией отражать в первичных документах бухгалтерского учета движение денежных средств (получать дневную выручку от продажи товаров и передавать ее в банк).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 названного Кодекса на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой данной статьи).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

дата в ООО «Архимед», на основании приказа от дата № была проведена внеплановая ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. После выявления недостачи от З. потребовали объяснения, как от лица, с которым заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, и которому было вверено материальное имущество.

По результатам проведенной проверки, приказом от дата № ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Как установлено материалами дела ФИО1 являлась лицом, материально ответственным, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности в день трудоустройства. Она непосредственно обслуживала денежные ценности, осуществляла их прием от кассира-операциониста, хранение в кассе, и сдавала в банк. Ее увольнение было произведено после выявления недостачи денежных средств в кассе, в ходе проведенной внеплановой инвентаризации.

Процедура, установленная ст. 247 ТК РФ работодателем была соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа № от дата об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе в должности бухгалтера ООО «Архимед», суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе, следовательно, требования, вытекающие из него – признание периода с дата по день вынесения решения вынужденным прогулом и взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с дата по день вынесения решения, а также взыскание компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении по дата в количестве 7,33 дней, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка, а также суммы, причитающиеся ФИО1 при увольнении, в том числе и компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска были выданы ей в день увольнения, то есть дата.

Одним из требований истца является требование о взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы за период с дата в размере 4 085 рублей 70 копеек. Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от дата №/п ФИО1 была отстранена от работы бухгалтера в связи с выявленными фактами недостачи денежных средств в кассе компании (л.д.22).

Основания для отстранения работника от работы установлены статьей 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном перечне отсутствует такое основание отстранения работника от работы, как выявление фактов недостачи.

Поскольку факт незаконности отстранения истца от работы в период с дата нашел своей подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 4 085 рублей 70 копеек.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерных действий работодателя, осуществившего незаконное отстранение истца от работы в период с дата нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом в 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина, связанная с рассмотрением настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Исходя из цены удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика будет составлять 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архимед» в пользу ФИО1 средний заработок за незаконное отстранение от работы с дата в размере 4 085 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 5 085 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью №Архимед» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.