Приговор № 1-159/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

50RS0029-01-2020-001355-04


П Р И Г О В О Р №1-159/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 18 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Федина Н.Д.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК Московской области, разведенного, имеющего трех несовершеннолетних детей: сыновей 2009, 2013 и 2017 гг.р., не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 обязан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 134-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №. При этом ФИО3 в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного исполнительного документа, не выплачивал средства на содержание ребенка, в связи с чем в отношении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, было вынесено постановление об административном правонарушении по 4.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое ФИО3 не было исполнено. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное в течение более двух месяцев, будучи неоднократно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, находясь по адресу: <адрес>, умышлено, бездействуя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание сына не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал, официального источника доходов не имеет, являясь трудоспособным, источники существования скрывает. Указанные действия ФИО3 привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая за общий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет – 996057 руб. 58 коп. Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временных рамках составила 4 месяца 25 суток, в денежном выражении — 102318 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная интоксикация»; возраст, семейное положение и состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества, однако считает, что наказание подлежит реальному исполнению с привлечением ФИО3 к труду, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО3.

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора о взыскании в пользу получателя алиментов – ФИО1 неустойки по алиментной задолженности в порядке ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, признанные подсудимым и подтвержденные материалами уголовного дела, суд находит подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение ФИО3, инкриминированную в рамках настоящего уголовного дела сумму задолженности по алиментам, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в заявленном прокурором размере 1492285,97 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов и неисполнима с учетом материального положения ответчика, в связи с чем уменьшает ее до разумных и справедливых пределов, с учетом мнения ответчика в судебном заседании и обстоятельств уголовного дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов