Приговор № 1-386/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-386/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение и ордер № 79/3 от 25.04.2017 г., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого, содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил истязание, т.е. причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 23 января 2016 года на территории г.Ангарска Иркутской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физических страданий своей матери М. путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, реализуя который в период с 23 января по 8 декабря 2016 года ФИО1, находясь по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., ..., причинял М. физические страдания путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями.

Так 23.01.2016 г., в ночное время, ФИО1 совместно с М. находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, нанес потерпевшей 5 ударов руками, сжатыми в кулаки, с применением значительной силы в область лица и головы, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, травматического отека мягких тканей лица, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также физическую боль и страдания.

Кроме того, 01.05.2016 г. в дневное время ФИО1 совместно с М. находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшей множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами с применением значительной силы в область лица, головы, ног, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, посттравматической гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков лица, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также физическую боль и страдания.

Кроме того, 16.07.2016 г. в вечернее время ФИО1 совместно с М. находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшей множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь, с применением значительной силы в область лица, головы и ног, а затем схватил с силой М. за волосы, уронил на пол, после чего надел туфли и с применением значительной силы 2 раза напрыгнул на ноги потерпевшей, причинив ей своими действиями ушибы, физическую боль и страдания.

Кроме того, 08.12.2016 г. в период времени с 14 до 19 часов ФИО1 совместно с М. находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ..., ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к М., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес со значительной силой множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами в обуви в жизненно важные части тела человека — голову, грудную клетку, а также по конечностям потерпевшей. После этого вооружился ножом, находившимся в указанной квартире, и осознавая, что своими действиями может причинить потерпевшей вред здоровью, и, желая этого, нанес рукоятью данного ножа 3 удара в жизненно-важную часть тела человека - голову М. Последняя при этом, защищаясь от действий подсудимого, схватила нож руками. Далее ФИО1 вооружился другим ножом, находившимся в квартире, которым нанес 3 удара в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку М.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде раны на 4 пальце и раны на 5 пальце левой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью; а также ушибов мягких тканей правой щечной, лобной и скуловой областей, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; повреждения в лобной области головы, 3 повреждения в проекции грудины, высказаться о характере, механизме образования которых и оценить по степени причиненного вреда здоровью не представилось возможным, причинивших потерпевшей физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в целом признал, фактов неоднократного причинения потерпевшей в течение 2016 г. телесных повреждений, в том числе ножами, не отрицал, пояснив, что точных обстоятельств совершения преступления не помнит, поскольку каждый раз находился в алкогольном опьянении. От дачи показаний изначально отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.12.2016 г. суду известно, что 08.12.2016 г. он купил 0,5 л. водки. Около 13 часов к ним домой пришла его тетя А., которая пробыла у них примерно до 14 часов. В это время он пил водку, и к уходу тети допил всю бутылку, а также пил пиво. После ухода А. он с матерью смотрел телевизор. Примерно в 14:30 час. у него с матерью произошел конфликт, после чего та ушла в свою комнату. Через некоторое время он зашел в комнату матери и стал наносить той удары кулаками по лицу, нанес не менее 3 ударов. Что мать ему говорила в этот период, не помнит. После этого на кухне он выпил, покурил, взял нож, с которым вернулся в комнату матери и его рукояткой стал наносить матери удары по голове. Чтобы наносил удары лезвием ножа по голове и в грудь, не помнит. В этот день в квартире они с матерью находились вдвоем. Точные обстоятельства причинения матери телесных повреждений не помнит, поскольку был пьян. Ранее также около трех раз избивал мать в состоянии алкогольного опьянения, спиртное пил по выходным. (т.1 л.д.71-74)

При проверке показаний на месте 10.12.2016 г. ФИО1 подтвердил приведенные выше показания и продемонстрировал, каким образом 08.12.2016 г. наносил потерпевшей удары. Показал, что ударил потерпевшую дважды рукой по лицу и дважды в плечо. От последнего удара та упала на пол. После этого он на кухне взял нож, которым нанес 2 удара в область груди потерпевшей, а также рукоятью ножа по голове потерпевшей. После этого потерпевшая встала и пошла к балкону, где он ее толкнул в спину, та упала и ударилась о стену балкона. (т.1 л.д.75-92)

При допросе в качестве обвиняемого 19.12.2016 г. ФИО1 не отрицал, что 08.12.2016 г. избивал потерпевшую, наносил той удары кулаками и ногами в жизненно-важные органы человека – голову, грудь, а также по конечностям. Также признал вину в том, что наносил потерпевшей удары ножом в область груди. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 129-131)

В ходе очной ставки с потерпевшей 15.03.2017 г. подсудимый подтвердил данные М. показания. Пояснил, что, нанося потерпевшей удары, определенной цели не имел, причину, по которой избивал мать, не помнит, в тот момент находился в алкогольном опьянении. (т.2 л.д.23-28)

При допросе в качестве обвиняемого 20.03.2017 г. ФИО1 показал, что действительно в течение 2016 г. он наносил матери побои, точное количество которых не помнит. Бил потерпевшую кулаками, ногами по голове, телу. Бил ли ту по ногам и животу, не помнит. (т.2 л.д.55-59)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что, избивая потерпевшую, не отдавал отчет своим действиям, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Избиение матери в январе, мае, июле, декабре 2016 г. не отрицает. Понимает, что он физически сильнее потерпевшей, что последняя является инвалидом, у нее больные ноги, нанося удары по голове и телу потерпевшей, понимал, что может причинить ей различной тяжести вред здоровью. При совместном проживании мать его не оскорбляла, не унижала. Причины конфликтов с потерпевшей не помнит, но ими могло быть отсутствие у него работы либо квартирный вопрос. Также показал, что, проживая совместно с матерью, ходил для той в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, оплачивал коммунальные услуги, мать в свою очередь готовила для него еду.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 102 от 21.02.2017 г. ФИО1 никаким хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемых ему деяний не страдал. <данные изъяты><данные изъяты> в моменты инкриминируемых ему деяний ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается, но ему может быть рекомендована медико-социальная реабилитация алкоголизма. (т.2 л.д.79-82)

Учитывая заключение указанной выше судебной психолого-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, а, следовательно, и в обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд принимает их в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допросов ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось, поэтому суд исключает в них самооговор. Доводы подсудимого о том, что он не отдавал отчет своим действиям, что не помнит происходящее, суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности либо по возможности смягчить ее. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта либо патологического опьянения не находился. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательствах.

Так, потерпевшая М. суду показала, что в квартире по адресу: ..., м..., она проживает совместно с сыном с марта 2014 г. Когда сын находится в трезвом состоянии, между ними хорошие отношения. Однако, когда он в алкогольном опьянении, начинает к ней придираться, избивать ее, в таком состоянии она его боится, поэтому дома все время находится в своей комнате, из которой лишний раз старается не выходить. С сентября 2016 г. сына сократили на работе, после чего он стал злоупотреблять спиртным.

23.01.2016 г. сын, находясь в сильном алкогольном опьянении, избил ее, бил кулаками и ногами по голове и ногам. С полученными повреждениями она находилась в больнице – МСЧ-36, где ей выставили диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы ног гематомы на лице. В связи с этим она обратилась в полицию, сотрудникам которой поясняла, что ее избил сын. Однако потом забрала заявление, поскольку помирилась с сыном.

В мае 2016 г. сын ее не избивал. В мае она упала в подземном переходе, после чего находилась в МСЧ-36. В настоящее время не помнит, чтобы в мае она обращалась в полицию на действия сына.

16.07.2016 г. сын, находясь в сильном алкогольном опьянении, вновь избил ее, бил кулаками в лицо, по голове. Она попыталась выйти в подъезд, просила, чтобы сын ее не бил, однако тот, взяв ее за шиворот, втолкнул обратно в квартиру, от чего она упала на пол возле двери и не могла подняться. В это время сын направился на кухню. Проходя мимо нее, наступил ногой, обутой в тапок, ей на ногу. Вскоре пришли сотрудники полиции, которых вызвала соседка по площадке. На лице у нее были повреждения: гематомы на лбу, под правой бровью, заплыл глаз. По данному факту она также обращалась в полицию, но потом заявление забрала, поскольку примирилась с сыном. После этого случая она некоторое время проживала у сестры А.. После того, как сын извинился перед ней, в первых числах сентября она вернулась жить к себе в квартиру.

08.12.2016 г. сын купил водку. Примерно в 14 часов к ней пришла А., поскольку сын должен быть отдать той деньги. После, как сын вернул часть долга, А. ушла, а она находилась в своей комнате. Пришел сын, в руках держал кухонный нож с длиной клинка 20-25 см. Хотя он ей ножом не угрожал, но она испугалась, схватила нож за клинок, отчего порезала себе 2 пальца. После этого сын стукнул ее рукояткой ножа по голове и вышел из спальни, бросив нож в зале, а она толкнула нож под диван. Затем сын вернулся с маленьким ножом с длиной клинка около 10 см, которым ткнул ее раза 2 в грудную клетку, проткнув кожу. От действий сына больно ей не было. Она позвонила сестре, рассказала о происходящем, та вызвала полицию. Однако когда сотрудники полиции приехали, сын, испугавшись, дверь им не открывал. Стал наносить ей удары ногами, обутыми в тапки, по ногам, ударил 2 раза, затем открыл балконную дверь, взяв ее за шиворот, поволок к балкону, затем толкнул ее на балкон. Упав на ограждение балкона, обитое деревянными досками, она ударилась и сломала левую руку. Затем она стала карабкаться, говорить подсудимому, что ей холодно. Он заволок ее обратно в комнату, ударил 2 раза ногой по ногам, упрекнув в том, что она вызвала полицию. Затем он взял пневматический пистолет, но на нее не направлял. Она закричала, чтобы он не стрелял. В это время сотрудники полиции взломали входную дверь, ворвались в квартиру и задержали сына. Ее увезли в МСЧ-36, где она находилась на лечении 3 недели. В этот раз у нее была сломана левая рука, имелись гематомы на лице, обеих ногах. В больнице ее опрашивали сотрудники полиции, при даче пояснений сына не оговаривала. Каждый раз, когда сын избивал ее, она звонила сестре, которую просила приехать, поэтому та видела, в каком она была состоянии. Когда сын ее избивал, боли она не испытывала.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе 11.12.2016 г. потерпевшая М. показала, что 08.12.2016 г. после ухода сестры примерно в 14 часов она сразу ушла к себе в спальню. Примерно через час в комнату зашел подсудимый, который был сильно пьян, начал к ней придираться, оскорблять нецензурной бранью, затем с силой ударил ее кулаком в область лица и головы не менее 3 раз, после чего вышел из комнаты. Спустя какое-то время, вернулся, держа в руке кухонный нож, лезвием которого нанес ей удар по голове, далее стал наносить ей удары по голове рукоятью данной ножа, нанес не менее 3 ударов. В этот момент он порезал ей три пальца, т.к. она схватилась за нож. После этого ушел на кухню, где взял маленький нож, которым, придя в комнату, нанес ей 3 удара в область груди. Она истекала кровью. После этого Сокольников крикнул ей из зала: «Иди сюда». Поскольку она очень боялась подсудимого, то подчинилась ему. В зале села в кресло, подсудимый стал выражаться грубой нецензурной бранью, нанес ей кулаками не менее 5 ударов в область головы и лица. Также наносил ей удары ногами по голове, по телу, нанес не менее 4 ударов. В это время она лежала на полу, поскольку он ее скинул. После этого подсудимый пошел на кухню, а она поползла к себе в комнату, где взяв сотовый телефон, позвонила сестре А., которую попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, поскольку была вся в крови, а также сказала той, что сын ее избивает. Увидев, что она находится в спальне, подсудимый взял ее за шиворот и приволок в зал, после чего ушел на кухню. Лежа на ковре, она увидела нож, которым подсудимый бил ее по голове, данный нож бросила под диван. Затем постучали в дверь, она попросила подсудимого открыть, пояснив, что пришла сестра. Сын подошел к двери, на его вопрос из-за двери ответили: «Открывай, полиция». После этого подсудимый сразу подошел к ней, начал бить ее со всей силы кулаками по голове, нанеся не менее 5 ударов, затем начал наносить удары в голову ногами, обутыми в тапочки, нанеся также не менее 5 ударов. Одновременно с этим подсудимый кричал: «Тебе не жить, раз вызвала полицию». После этого подсудимый взял ее за шиворот, доволок до балкона и бросил на балкон. Когда она упала, то не могла встать, в это время кричала: «Спасите, помогите, убивают», также стучала в балконную дверь. Подсудимый вышел на балкон, взял ее за шиворот, заволок в комнату, где достал пневматический пистолет, навел его на нее и сказал, что сейчас убьет, на что она крикнула, чтобы тот не убивал ее. Сокольников выстрелить не успел, т.к. в это время сотрудники полиции спилили дверь и скрутили ему руки. «Спасите, помогите, убивают» она кричала все время, пока подсудимый ее жестоко избивал. Убежать из квартиры не могла, т.к. является инвалидом, у нее больные ноги, кроме того, она не могла даже подняться с пола. Подсудимый знает, что у нее болят ноги, в то же время бил ее со всей силы по ногам. Также пояснила, что подсудимый избивал ее не менее трех раз. За что бьет, не знает, избивает, когда находится в алкогольном опьянении, в этом состоянии становится очень агрессивным. Ранее подсудимый бил ее кулаками, ногами, а также ее тростью. Она писала на него заявления в полицию, но поскольку ей становилось жалко его, заявления потом забирала. Когда подсудимый избивал ее, она испытывала сильную боль, поскольку бил ее со всей силы. До 08.12.2016 г. Сокольников пил 2 дня водку, которую запивал пивом. (т.1 л.д.95-100)

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей 08.02.2017 г. М. подтвердила ранее данные показания, пояснила, что сильно сын избивал ее 5 раз, все избиения происходили в обеденное время, при этом сын находился в алкогольном опьянении. В конце января 2016 г. сын нанес ей со всей силы 5 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и головы, после чего вернулся на кухню пить водку. Дойдя до телефона, вызвала скорую помощь и полицию. В больнице находилась 10 дней, заявление в полицию не писала, поскольку пожалела сына. Также сын избивал ее в мае 2016 г., удары наносил кулаками и ногами в область лица и головы. В следующий раз сын избил ее в июле 2016 г. В дневное время, когда она смотрела телевизор, сын подошел и нанес ей удары кулаками в область лица и головы, а также ногами, обутыми в тапочки, бил по ногам. Всего нанес не менее 5 ударов руками, и не менее 4 ударов ногами. При этом она кричала: «Спасите, помогите». После нанесения ударов сын ушел на кухню, а она выскочила в подъезд, стала звать на помощь. Сын подбежал к ней, схватил за волосы и поволок ее в коридор, вырвав клок волос, уронил ее на пол, при этом ноги находились на площадке подъезда, а тело в квартире. После этого сын надел туфли и начал со всей силы прыгать на ее ногах. Всего напрыгнул на нее 2 раза. Затем по ее просьбе он поднял ее, посадил в кресло. После этого в квартиру вошли сотрудники полиции и скорой помощи, ее отвезли в больницу. В дальнейшем она написала на сына заявление, но потом забрала его, т.к. пожалела сына. После первого избиения она стала сильно бояться сына, когда он был пьян, она не выходила из комнаты, даже боялась есть. Когда сын заходил к ней в комнату, ее трясло, поднималось давление. (т.1 л.д.150-155)

В ходе очной ставки с подсудимым 15.03.2017 г. потерпевшая показала, что когда 08.12.2016 г. она в дневное время находилась у себя в комнате, подсудимый нанес ей по голове около 2 ударов, после чего вернулся в комнату с большим ножом, она схватила нож, т.к. боялась, что он ее зарежет, отчего порезала пальцы на левой руке. Рукоятью ножа подсудимый ударил ее около 2 раз, затем бросил нож на пол. Затем пошел на кухню, вернулся с маленьким ножом, 3 раза ударил им ее в область груди, потом закричал: «Иди сюда». Подчинившись, она пришла в зал, села в кресло, подсудимый ударил ее кулаком по голове, толкнул, отчего она упала на пол, после чего он несколько раз ударил ее кулаками и ногами по голове и телу. После этого постучали в дверь, подсудимый пошел посмотреть, из-за двери ответили, что полиция. Подсудимый закрыл дверь на все замки, пришел к ней в комнату, взял ее за шиворот, поволок на балкон, где она упала, ударившись левой рукой, и получила перелом. После этого подсудимый заволок ее обратно в комнату, достал пистолет, который навел на нее, отчего она испугалась и закричала, чтобы тот не стрелял. В этот момент ворвались сотрудники полиции и забрали подсудимого. (т.2 л.д.23-28)

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей 15.03.2017 г. М. показала, что при проведении очной ставки с подсудимым изменила показания, поскольку боится его, полагает, что если того освободят, он снова будет ее избивать. Подтвердила, что в конце января 2016 г. сын избил ее, наносил удары кулаками в голову, лицо, ногами бил по ногам, нанес около 4 ударов. Уходил на кухню, выпивал там, возвращался и снова наносил удары. В июле 2016 г. сын также начал ее бить, был зол, бил кулаками по голове, по ногам. Она выскочила на площадку, начала кричать, соседка вызвала полицию. За шиворот сын затащил ее в квартиру, она упала в проходе, он наступил ей на ноги и пошел по ним, подняться она не могла. Затем подошел, схватил за волосы и приволок на ковер. После этого приехала полиция. Она написала на него заявление, которое потом забрала, поскольку сын устроился на работу, и она побоялась, что его уволят, и он снова будет пить и избивать ее. После указанного избиения у нее были гематомы на лице, ногах. После больницы она месяц жила у сестры, вернулась домой в сентябре.

08.12.2016 г., когда она находилась в своей комнате, сын зашел, был пьян, нанес ей 3 удара кулаками по голове. Затем ушел на кухню, откуда вернулся с большим ножом, которым стал махать у нее перед лицом, отчего ее затрясло, она схватилась левой рукой за нож и порезала пальцы. Затем он перевернул нож и сделал ей порез на голове, в районе лба. Затем, вновь перевернув нож, стал бить ее рукояткой по голове, ударил примерно 4 раза, после чего нож выбросил. Из руки и лба у нее текла кровь. Затем сын пришел, принес маленький нож, которым 3 раза ткнул ее в грудь. После этого она позвонила сестре, попросила ту вызвать скорую помощь и полицию. Затем сын сказал ей прийти в зал. Увидев в зале на полу нож, она забросила его под диван. Когда она пришла, сын ударил ее кулаком по голове, лицу 3-4 раза, толкнул ее, она упала, сын бил ее ногами по ногам, спине, она начинала терять сознание. В это время стучали в дверь, она просила его открыть дверь. Однако когда тот узнал, что за дверью сотрудники полиции, подошел к ней и сказал: «Раз ты вызвала полицию, получай». После этого взял ее за шиворот, бросил на балкон, где она стукнулась головой и рукой, при этом последнюю сломала. Он закрыл ее на балконе, она звала на помощь. Через несколько минут сын пришел, открыл двери, за шиворот посадил ее на ковер, бил ногами по спине, затем взял пистолет и нацелился на нее. В это время ворвалась полиция, а ее увезла скорая помощь. Во время описанных событий она опасалась за свою жизнь, поскольку это было не в первый раз, когда сын без видимых причин избивал ее, и она желает, чтобы тот ответил за свои действия, поскольку она боится, что его выпустят и он вновь ее изобьет. (т.2 л.д.29-32)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что подсудимого в них не оговаривала. Пояснила, что во время избиения не уходила из квартиры, поскольку у нее больные ноги, в связи с этим с 2004 г. она является инвалидом. Полагает, что сын должен понести ответственность за содеянное. Также показала, что получает пенсию, способна самостоятельно передвигаться, в том числе выходить из квартиры.

Оценивая и анализируя показания потерпевшей М., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу. Показаниям потерпевшей в судебном заседании, а также на очной ставке с подсудимым, в той части, что от действий подсудимого она не испытывала физической боли, что большим ножом подсудимый ей не угрожал и резаные раны пальцев левой руки не причинял, а она сама схватилась за нож, когда он размахивал им перед ней, пистолет на нее не направлял, суд не доверяет, поскольку расценивает их как желание смягчить ответственность близкого родственника, в надежде, что в дальнейшем тот изменит свое поведение по отношению к ней в лучшую сторону. Показания потерпевшей о том, что в мае 2016 г. ФИО1 ее не избивал, она сама упала в подземном переходе и телесные повреждения получила при падении, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку такие события имели место, но в иное время, а именно 16.06.2016 г., доказательства чему приведены судом ниже.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов был осмотрен отказной материал КУСП № 1186 от 23.01.2016 г. по факту причинения телесных повреждений М. (т.2 л.д.20-21)

Указанный отказной материал (т.1 л.д.244-251) содержит:

- телефонное сообщение из городской скорой помощи, поступившее в ОП-2 УМВД России по г.Ангарску 23.01.2016 г. в 08:00 час. о том, что по адресу: ..., ... М. избил сын, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, контузия левого глаза, госпитализирована в МСЧ-36,

- заявление М. от 23.01.2016 г. на имя начальника ОП-2 о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения,

- объяснение С. от 23.01.2016 г., из которого следует, что 23.01.2016 г. около 01:00 час. сын в ходе распития спиртного стал высказывать в ее адрес претензии, а затем избил ее, нанеся удары руками, сжатыми в кулак, и ногами по ногам. Утром почувствовала себя плохо и вызвала скорую, которая госпитализировала ее в МСЧ-36,

- постановление от 29.01.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлением заместителя прокурора г.Ангарска от 10.03.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2016 г. отменено, материал направлен в следственный отдел по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области для проведения дополнительной проверки. (т.1 л.д.242)

Согласно протоколу выемки в МСЧ-36 была изъята карта стационарного больного № 344/42 на потерпевшую М., осмотром которой, в том числе в судебном заседании, установлено, что потерпевшая поступила в лечебное учреждение 23.01.2016 г. в 07:51 час., находилась на лечении по 03.02.2016 г. Анамнез травмы: со слов пациентки избита дома сыном 23.01.2016 г. в 00:30 час., сознание не теряла. Выставлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей лица. (т.1 л.д.190-194, 198, 198-199, 202)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 329 от 27.02.2017 г., по результатам анализа медкарты установлено, что у М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, травматического отека мягких тканей лица, которая оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, и могла быть получена 23.01.2016 г. в результате воздействия тупых, твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь, и т.п. Учитывая расположение повреждений в момент их причинения потерпевшая должна быть обращена к нападавшему лицом и могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. (т.2 л.д.92-93)

Согласно протоколу осмотра документов был осмотрен отказной материал КУСП № от 01.05.2016 г. по факту причинения телесных повреждений М. (т.2 л.д.20-21)

Указанный отказной материал (т.1 л.д.230-241) содержит:

- телефонное сообщение М., поступившее в ОП-2 УМВД России по г.Ангарску 01.05.2016 г. в 15:17 час. о том, что по адресу: ..., ..., ее избил сын,

- рапорт инспектора ОРППСП Н. о том, что 01.05.2016 г. в 16:30 час. из дежурной части УМВД получено сообщение, что по адресу: ..., ..., сын избил мать. Проехав по адресу, М. пояснила, что ее сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения на голове и лице, была вызвана скорая помощь, потерпевшая госпитализирована, ФИО1 доставлен в ОП-2 для разбирательств,

- заявление М. от 01.05.2016 г. на имя начальника ОП-2 о принятии мер профилактического характера к ФИО1, который причинил ей телесные повреждения,

- объяснение С. от 01.05.2016 г., из которого следует, что пока она гуляла на улице, сын употреблял дома спиртное, к ее приходу был уже пьян, на ее замечание по поводу его состояние пришел в бешенство, стал бить ее кулаком по лицу, голове. Она вызвала полицию. Привлекать сына к уголовной ответственности не желает, желает лишь, чтобы с тем провели профилактическую работу,

- расписка ФИО1 от 04.05.2016 г. в том, что он ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ряду статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственности за преступления против жизни и здоровья, в том числе по ст.115, ст.116, ст.117 УК РФ,

- постановление от 06.05.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлением заместителя прокурора г.Ангарска от 10.03.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2016 г. отменено, материал направлен в следственный отдел по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области для проведения дополнительной проверки. (т.1 л.д.238)

Согласно протоколу выемки в МСЧ-36 была изъята карта стационарного больного № 2183/261 на потерпевшую М., осмотром которой, в том числе в судебном заседании, установлено, что потерпевшая поступила в лечебное учреждение 01.05.2016 г. в 18:00 час., выписана – 12.05.2016 г. Анамнез травмы: травма насильственная, 01.05.2016 г. около 16:30 часов избита дома сыном. Выставлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. (т.1 л.д.190-195, 198-200)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 330 от 27.02.2017 г., по результатам анализа медкарты установлено, что у М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, посттравматической гематомы мягких тканей головы, кровоподтека лица. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, и могла быть получена 01.05.2016 г. в результате воздействия тупых, твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь, и т.п. Учитывая расположение повреждений в момент их причинения потерпевшая должна быть обращена к нападавшему лицом и могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. (т.2 л.д.97-98)

Доводы потерпевшей о том, что 01.05.2016 г. травмы она получила вследствие собственной неосторожности, поскольку упала в подземном переходе, опровергаются данными медицинской документации, согласно которым в ходе следствия в МСЧ-36 была изъята медкарта стационарного больного № №, осмотром которой, в том числе в судебном заседании, установлено, что в период с 6 по 17 июня 2016 г. М. находилась на стационарном лечении по поводу рвано-ушибленной раны правой голени, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа. Согласно анамнезу травма была получена 06.06.2016 г. около 12:15 час., упала в подземном переходе в 12 м/р. (т.1 л.д.190-194, 196, 198-199, 201, т.2 л.д.106-107)

Согласно протоколу осмотра документов был осмотрен отказной материал КУСП № 11963; 11969 от 16.07.2016 г. по факту причинения телесных повреждений М. (т.2 л.д.20-21)

Указанный отказной материал (т.2 л.д.3-19) содержит:- телефонное сообщение, поступившее в ОП-2 УМВД России по г.Ангарску 16.07.2016 г. в 21:15 час. из городской скорой помощи, о том, что по адресу: г.Ангарск, ..., М. ударил сын, последняя доставлена в БСМП,

- телефонное сообщение, поступившее в ОП-2 УМВД России по г.Ангарску 16.07.2016 г. в 20:10 час. от Л. о том, что по адресу: г.Ангарск, ..., соседка просит помощи,

- рапорт сотрудника патрульной службы УМВД России по г.Ангарску К. о том, что 16.07.2016 г. в 20:00 час. из дежурной части УМВД получено сообщение, что по адресу: ..., ..., женщина просит помощи. Проехав по адресу М. пояснила, что ее сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения, бил по голове и ногам. М. госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи, ФИО1 доставлен в ОП-2 для разбирательств, при доставлении оказывал сопротивление,

- заявление М. от 16.07.2016 г. на имя начальника ОП-2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за ее избиении,

- объяснение С. от 16.07.2016 г., из которого следует, что 16.07.2016 г. около 20 часов сын употреблял дома алкоголь, после чего начал к ней придираться, бить ее руками, ногами, тростью по голове, ногам, телу. Она выскочила в коридор, он схватил ее, поволок за волосы в квартиру, соседи вызвали полицию,

- заявление М. от 20.07.2016 г. о прекращении дальнейшего разбирательства со стороны полиции по факту причинения ей телесных повреждений, поскольку претензий к ФИО1 не имеет,

- рапорт УУП ОП-2 УМВД России по г.Ангарску И., согласно которому в ходе проверки по материалу № 11963 с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости употребления спиртных напитков и совершения преступлений и правонарушений в быту,

- постановление от 22.07.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлением заместителя прокурора г.Ангарска от 10.03.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2016 г. отменено, материал направлен в следственный отдел по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области для проведения дополнительной проверки. (т.2 л.д.1)

Согласно протоколу выемки в Ангарской городской БСМП была изъята медицинская карта № 13530 больного, временно (до 6 часов) пребывающего в приемном покое больницы, на потерпевшую М., осмотром которой, в том числе в судебном заседании, установлено, что потерпевшая поступила в лечебное учреждение 16.07.2016 г. в 21:15 час., находилась до 22:20 час. этих же суток. Выставлен заключительный диагноз: ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы, конечностей. Со слов пациентки: избита сыном 16.07.2016 г. (т.1 л.д.207-211, 212-214)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 327 от 27.02.2017 г., по результатам анализа медкарты установлено, что выставленный М. диагноз: «Ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы, конечностей» объективными данными в записях не подтвержден, а потому дать экспертную оценку, т.е. определить степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным. (т.2 л.д.102)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2016 г. следует, что при осмотре квартиры потерпевшей на кухне обнаружена бутылка из-под водки, в зале на кресле – газовый пистолет марки «Вальтер», на полу возле дивана обнаружен нож с длиной клинка 8 см, на ноже обнаружены следы вещества бурого цвета; под диваном обнаружен второй нож также со следами бурого цвета, длина клинка которого 17 см. Кроме того, в зале на полу при входе и возле балкона, а также в спальне возле кровати обнаружены многочисленные следы бурого цвета в виде капель и мазков. Пистолет и оба ножа в ходе осмотра были изъяты. (т.1 л.д.14-24, 183-185)

Согласно протоколу выемки в МСЧ-36 была изъята карта стационарного больного № на потерпевшую М., осмотром которой, в том числе в судебном заседании, установлено, что потерпевшая поступила в лечебное учреждение 08.12.2016 г. в 19:02 час., выписана – 26.12.2016 г. Анамнез травмы: травма бытовая, насильственная 08.12.2016 г. около 14:00 часов избита дома сыном, сознание теряла кратковременно. Выставлен заключительный диагноз: закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Сопутствующий диагноз: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Множественные ушибы, гематомы скуловой, лобной области справа, множественные колотые раны грудной клетки, не проникающие в полость грудной клетки, резаные раны 4, 5 пальцев левой кисти. (т.1 л.д.178-182, 183-185)

Указанная карта в дальнейшем была представлена для проведения судебно-медицинской экспертизы. По заключению судебно-медицинского эксперта № 52 от 13.01.2017 г. (т.2 л.д.86-88) согласно представленным медицинским документам у М. имелись повреждения в виде:

- закрытого оскольчатого над-чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков с кровоизлиянием в полость левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого, твердого предмета, могло быть получено 08.12.2016 г., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- ран на 4 пальце (1) и 5 пальце (1) левой кисти, которые образовались в пределах нескольких часов на момент оказания медицинской помощи, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Высказаться о механизме образования данных повреждений по записям в представленной карте не представляется возможным ввиду недостаточного их описания;

- ушибов мягких тканей правой щечной, лобной, скуловой областей, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, которые образовались от воздействия тупых, твердых предметов, могли быть получены 08.12.2016 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- повреждений в лобной области головы (1), в проекции грудины (3), высказаться о характере которых, механизме их образования и оценить по степени причиненного вреда здоровью, исходя из анализа представленной карты, не представляется возможным ввиду недостаточного их описания (не указаны форма, наличие или отсутствие раневого канала, глубина и др.), отсутствия описания объема хирургической обработки, данных о характере и сроках заживления.

Положение М. во время причинения ей повреждений могло быть различным при условии доступности зон травматизации.

Допрошенная в судебном заседании с целью разъяснения указанного выше заключения эксперт З. суду показала, что цифры в скобках означают количество повреждений, тупыми твердыми предметами, которыми причинены потерпевшей повреждения в виде ушибов мягких тканей правой щечной, лобной, скуловой областей, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, могли быть рука, сжатая в кулак, а также нога, как в обуви, так и без нее.

Кроме того, из заключения № 798 от 10.05.2017 г. проведенной в ходе судебного заседания дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого над-чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков с кровоизлиянием в полость левого локтевого сустава могло быть получено потерпевшей при указанных ею обстоятельствах, а именно при падении и соударении с ограждением балкона, выполненного из деревянных досок. Образование указанной травмы от удара ногами, обутыми в тапки, исключается.

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевшей М. среди прочих были предъявлены оба ножа, обнаруженные при осмотре места происшествия, которые были опознаны ею: меньший по размеру, как нож, которым 08.12.2016 г. подсудимый наносил ей удары в область грудной клетки, нож, обнаруженный под диваном, как нож, которым подсудимый наносил ей удары в область головы 08.12.2016 г. (т.1 л.д.219-222, л.д.223-226)

Свидетель А. А.П. суду показала, что потерпевшая М. является ее родной сестрой, отношения с которой доверительные. Подсудимый и потерпевшая стали проживать совместно с 2014 г., после того, как ФИО1 овдовел. Когда подсудимый трезвый, отношения у них с потерпевшей нормальные, когда же тот находится в алкогольном опьянении, начинает избивать свою мать. Последняя иногда ей звонила, просила вызвать скорую помощь и полицию.

Так, подсудимый избил потерпевшую в январе 2016 г. Когда она приехала в квартиру к сестре, у последней имелись кровоподтеки на лице и на волосистой части головы. Сестра пояснила, что ее избил сын, последний при этом находился в квартире. После этого случая сестра находилась в больнице 10 дней.

В следующий раз подсудимый избил потерпевшую в июле 2016 г. Сестра ей позвонила, просила приехать. По приезду она увидела, что у сестры имелись гематомы на лбу, подбородке, под глазами, она сказала, что сын бил ее кулаками. В этот раз сестра была доставлена в БСМП, а после обследования отпущена домой. После этого случая сестра проживала у нее в течение месяца, поскольку она опасалась за ее здоровье.

В следующий раз подсудимый избил мать в декабре 2016 г. В этот день сестра позвонила ей после обеда, просила скорее приехать, вызвать скорую помощь и полицию. Вызвав последних, она поехала к потерпевшей. Когда приехала, в подъезде уже находились сотрудники полиции, скорой помощи. Сокольников дверь в квартиру не открывал, из-за двери были слышны крики сестры, которая звала на помощь. В ее присутствии были взломаны входные двери, сотрудники полиции прошли в квартиру и задержали подсудимого. Зайдя в квартиру, она видела, что сестра избита, лежала на полу, говорила, что сын бил ее кулаками. Кровь была как на сестре, так и в квартире на полу. В районе груди у сестры были видны тычковые раны, из которых текла кровь. Сестра жаловалась на свое самочувствие. В этот день она была в гостях у сестры до обеда, та находилась в нормальном состоянии, телесных повреждений не имела. После того, как сестру госпитализировали, ее опросил сотрудники полиции. Когда подсудимый находился в алкогольном опьянении, сестра его боялась, поскольку он сразу начинал ее избивать, но каждый раз та надеялась, что более сын избивать ее не будет.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в период предварительного следствия, из которых суду известно, что в последние годы подсудимый стал очень много выпивать, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал свою мать, бил жестоко ногами по голове и ногам. Летом 2016 г. после того, как подсудимый избил свою мать, та попала в больницу. При этом сестра ей рассказала, что сын бил ее по ногам, голове, прыгал на ней обеими ногами, таскал по квартире. Для того, чтобы было больнее, надевал туфли и пинал ее ногами, обутыми в туфли, а также разбегался и бил ее ногой в голову. После этого случая она забрала сестру к себе, поскольку опасалась, что подсудимый ее убьет. Подсудимый стал избивать мать с начала 2016 г., сестра не менее 4 раз лежала в больнице с полученными повреждениями. Также подсудимый не давал сестре спокойно есть, в связи с чем та была вынуждена питаться у себя в комнате. Сестра неоднократно писала на сына заявления в полицию, но потом забирала их, поскольку жалела того. 08.12.2016 г. она была в гостях у сестры, пила с той чай, подсудимый пил водку. Ушла от сестры около 14 часов. После этого сестра позвонила ей около 17 часов, попросила вызвать скорую помощь и полицию, при этом говорила шепотом. Когда она приехала к сестре, там были уже сотрудники полиции, которые просили подсудимого открыть дверь, а тот наоборот закрыл двери на все замки. Было слышно, как сестра стонала от боли. (т.1 л.д.147-149)

Свидетель частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подсудимый употреблял алкоголь примерно раз в месяц, бил сестру не каждый раз, как находился в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части показания не оспорила, пояснила, что подписи в протоколе исполнены ею, прочтению показаний следователь ей не препятствовал. Также пояснила, что поскольку подсудимого знает в детства, ей его жалко.

Анализируя показания данного свидетеля, суд, с учетом объема предъявленного обвинения, доверяет им, поскольку в целом они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Б. А.В., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.135-137), суду известно, что будучи сотрудником ППС, 08.12.2016 г. находился на дежурстве. В 18:30 час. из дежурной части поступил вызов, что по адресу: г.Ангарск, ..., сын избивает мать. Когда совместно с напарником В. прибыли по адресу, соседка пояснила, что сын сильно избивает мать. Из квартиры раздавались женские крики: «Помогите, спасите, убивают». Они постучали, попросили открыть дверь, однако к двери подошел мужчина, закрыл наружную и внутреннюю двери на все замки, после чего женские крики стали сильнее. После этого мужчина, подходя к двери, на их просьбы открыть дверь отвечал нецензурной бранью, говорил, что у него имеется пулемет и гранатомет, и что в случае проникновения для всех будут неблагоприятные последствия. По разговору было понятно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, соседка сказала, что через стенку слышала, что подсудимый хочет сбросить потерпевшую с балкона. О сложившейся обстановке они доложили в дежурную часть и получили указание на вскрытие квартиры. К этому времени на место происшествия прибыл второй экипаж в составе Д. и Е.. Соседи дали им сначала молоток и лом, которыми вскрыть дверь не получилось. После этого соседи дали им пилу-болгарку, которой Д. стал спиливать петли двери. Описанные выше обстоятельства продолжались более получаса. Когда дверь была вскрыта, Б. и В. первыми проникли в квартиру, поскольку были экипированы бронежилетами и касками, где задержали подсудимого, который лежал на диване, притворившись спящим. Потерпевшая сидела здесь же на полу, ее голова была в крови, в квартире также были видны следы крови. Подсудимого они сначала доставили в отдел, затем на медосвидетельствование, после этого в квартиру не возвращались. Свидетель Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что по прошествии времени часть обстоятельств может не помнить. Подсудимого не оговаривает.

Из показаний свидетеля Д. А.В., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.141-143), а также свидетеля Е. (т.1 л.д.138-140), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки свидетеля в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке до октября 2017 г., суду известно, что 08.12.2016 г. оба, являясь сотрудниками ППС УМВД России по АГО, находились на дежурстве. Около 18:40 час. из дежурной части поступил вызов, что по адресу: ..., ..., экипажу ГБР необходима помощь. Когда прибыли на место, там уже находились Б. и В., которые пояснили, что из квартиры доносятся просьбы о помощи. Через дверь они стали общаться с мужчиной, находившимся в квартире, который был в алкогольном опьянении, говорил, что у него есть пулемет и гранатомет, что в случае проникновения в квартиру, будут трагические последствия, при этом выражался нецензурной бранью. Также из квартиры доносились женские крики: «Помогите, спасите, убивают». Созвонившись с дежурной частью, получили указание вскрывать дверь. После этого соседи дали им сначала молоток и монтировку, а когда при их помощи дверь вскрыть не получилось, дали пилу-болгарку. После того, как Д. срезал петли, в квартиру первыми вошли Б. и В., поскольку были экипированы бронежилетами и касками, задержали мужчину. Также в квартире находилась женщина, которая сидела в зале на полу, была в крови. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказывали ей медицинскую помощь. Свидетель Д. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия прошедшим временем, также показал, что при даче показаний на следствии никого не оговаривал.

Подсудимый и потерпевшая оспорили показания сотрудников полиции, пояснив, что ФИО1 нецензурной бранью в разговоре с ними не выражался и о наличии огнестрельного оружия тем не пояснял, потерпевшая также пояснила, что слова «убивают» она не произносила.

Анализируя показания свидетелей Б., Д., Е., суд доверяет им, поскольку не установил оснований для оговора подсудимого и искажения действительных обстоятельств произошедшего. Приведенные показания последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения последствий дачи показаний и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты. Указанные выше доводы подсудимого расцениваются судом как желание смягчить ответственность за содеянное. Аналогично расцениваются судом и доводы потерпевшей в этой части, поскольку она является матерью подсудимого и в силу этого проявляет снисхождение к поведению сына.

Из показаний свидетеля Г., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-146) и подтвержденных в суде, известно, что работая УУП ОП-2 УМВД по АГО, 08.12.2016 г. находился на дежурных сутках. Около 18:40 час. из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: ..., м..., сын избивает мать. Когда прибыл на место происшествия, там уже находились сотрудники ППС и ГБР, скорой помощи и соседи. Из квартиры были слышны женские крики о помощи. Сотрудник ППС допиливал болгаркой дверь. По проникновении сотрудников ГБР в квартиру был задержан мужчина, внешность которого не рассматривал. В квартире находилась женщина, которая сидела на полу в зале, ее лицо было в крови, также имелись следы крови на полу в зале и возле балкона. Врачи скорой помощи стали оказывать женщине медицинскую помощи, после чего ту госпитализировали в МСЧ-36. В квартире им была опрошена сестра потерпевшей, которая пояснила, что последняя ей позвонила и попросила вызвать скорую помощь и полицию, поскольку сын ее избивает. После этого он проехал в МСЧ-36, где составил протокол принятия от потерпевшей устного заявления и отобрал объяснение, в котором потерпевшая пояснила, что в обеденное время сын, находясь в алкогольном опьянении, без видимых причин стал избивать ее руками и ногами, таскал за волосы, тыкал ножом, а также наносил удары рукояткой ножа, избивал в течение 3-4 часов. Поясняла, что опасалась сына.

Свидетель В. суду показала, что является соседкой потерпевшей, проживает в квартире № В декабре 2016 г., когда она возвращалась домой, видела в подъезде сотрудников полиции, которые стучались в квартиру потерпевшей, просили открыть. Соседка пояснила, что сын избивает мать. После того, как М. выписалась из больницы, она видела у той под глазами гематомы. С потерпевшей в одном подъезде проживает с 1998 г. Хотя конфликтов до декабря 2016 г. в квартире потерпевшей и подсудимого не слышала, но летом 2016 г. на лице потерпевшей видела гематомы.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в период предварительного следствия, из которых суду известно, что часто видела подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в сентябре 2016 г. в квартире потерпевшей слышала звуки падений, полагает, что сын избивал мать, поскольку подобные случаи у них повторялись часто, она неоднократно видела потерпевшую с телесными повреждениями, кроме того, потерпевшая лежала в больнице из-за того, что сын ее избивал. (т.1 л.д.102-105)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что звуки падений в квартире потерпевшей слышала 1 раз, о неоднократных избиениях потерпевшей слышала от соседей. Вместе с тем пояснила, что протокол подписан ею.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает в качестве достоверных те, которые были даны свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения свидетелю последствий дачи показаний, их правильность удостоверена собственноручной подписью свидетеля, замечаний на неточность отраженных показаний от свидетеля не поступало, о воспрепятствовании следователем в ознакомлении с протоколом свидетелем не заявлено. Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд учитывает, что они даны спустя длительный период времени, прошедший со дня событий, о которых поясняла свидетель В. В связи с чем эти показания принимаются судом в качестве достоверных лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам.

Из показаний свидетеля Б., данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (т.1 л.д.106-109), суду известно, что она проживает по соседству с потерпевшей и подсудимым, в квартире № №. В 2016 г., точную дату не помнит, видела у потерпевшей на лице большую гематому, но о ее происхождении не спрашивала. Летом 2016 г. видела, как ФИО1 увозили на машине скорой помощи. При этом видела, что потерпевшая была вся избита, имелись множественные гематомы на лице и теле. После выписки из больницы она зашла к потерпевшей, когда подсудимого не было дома. М. ей пожаловалась, что живет в страхе, поскольку сын пьет и систематически избивает ее, угрожает сдать в психбольницу, при этом не соглашается разменять квартиру, чтобы жить отдельно. В декабре 2016 г., когда она находилась дома, услышала стук в дверь квартиры С.. На площадке находились сотрудники полиции, которые пояснили, что сын избивает мать, просили дать инструменты, чтобы вскрыть дверь. Она дала им молоток и гвоздодер, после чего позвонила по телефону потерпевшей, в разговоре пыталась успокоить последнюю. Было слышно, как С. говорила подсудимому, чтобы тот успокоился. Также С. кричала, что сын ее бьет, тащит на балкон, что ей плохо, она стонала и кричала. Крики потерпевшей были слышны через дверь. Сотрудники полиции через дверь разговаривали с подсудимым. Полицейских было 4 человека, кроме того в подъезде находились сотрудники скорой помощи. В результате дверь была вскрыта болгаркой, которую сотрудникам полиции дал кто-то из соседей. Когда полицейские проникли в квартиру, оттуда вывели подсудимого. С площадки она видела, что потерпевшая сидела в зале на ковре, была избита, на лице виднелись гематомы, шишки, лицо было отекшим, жаловалась на боль в руке, не могла идти сама. Ей была оказана медицинская помощь. После выписки из больницы она разговаривала с потерпевшей, та рассказывала, что чувствует себя плохо, что у нее болит рука, ноги, поскольку сын бил ее по ногам. Также со слов потерпевшей ей известно, что ранее та уходила жить к сестре из-за того, что сын пьет. О том, что подсудимый пьет, ей известно со слов С., которая пояснила, что спиртное тот набирает себе по пятницам.

Свидетель А. суду показала, что проживает по соседству с потерпевшей, в квартире № 12. На протяжении последних двух лет с потерпевшей стал проживать подсудимый. Помнит, в теплое время 2016 года, точную дату не помнит, в квартире потерпевшей слышала крики М., что ее бьют, были слышны звуки падений чего-то тяжелого. Соседи вызвали полицию, подсудимого забрали. После этого она прошла в квартиру, увидела, что потерпевшая избита, голова, лицо, ноги в гематомах, пояснила, что сын пьян, стал ее избивать без всякого повода, и чем она сильнее кричала, тем он сильней бил ее, бил кулаками и ногами по голове, телу и ногам. Потерпевшая была госпитализирована в больницу. После этого зимой, точное число не помнит, около 16 часов, находясь дома, услышала из квартиры потерпевший сильный крик «Убивают» и звуки падений. Когда вышла на площадку, там находилась соседка из квартиры № 10, которая сказала, что подсудимый опять избивает мать, и нужно вызывать полицию. Когда сотрудники полиции приехали, подсудимый не впускал их в квартиру. Было слышно, как потерпевшая кричит, что подсудимый тащит ее на балкон. Сотрудники полиции, которых было 4-5 человек, сначала хотели выбить двери, но затем срезали их пилой. На площадке она постоянно не находилась, периодически заходила в квартиру. После, как квартиру вскрыли, потерпевшую увезли на машине скорой помощи. Когда ФИО1 выводили из квартиры, она видела у той на лице гематомы. После, как потерпевшую увезли, она прошла в квартиру, где на полу видела следы крови. Примерно через месяц после указанных событий в разговоре с ней потерпевшая пояснила, что подсудимый бил ее куда придется, больше в голову, а также по ногам, сломал ей руку. При этом потерпевшая показала ей свои ноги, на которых виднелись гематомы.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г. суду известно, что она проживает по соседству с потерпевшей в квартире №. В общении с ней М. поясняла, что не хотела проживать совместно с сыном, предлагала разменять квартиру, но тот был против. 08.12.2016 г. около 17 часов она проснулась от криков о помощи, доносящихся из квартиры № №. Примерно через 10 минут приехала полиция. Около 18 часов крики прекратились. Сама она из квартиры не выходила. Также показала, что по внешнему виду ФИО1 можно сделать вывод, что тот злоупотребляет алкоголем. (т.1 л.д.114-117)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд доверяет им с учетом данной выше оценки, поскольку не установил оснований для оговора ими подсудимого, стороной защиты таких оснований не приведено. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку первые даны компетентными специалистами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вторые получены с соблюдением требований УПК РФ. И те, и другие не противоречат иным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании,

Анализируя и сопоставляя между собой положенные в основу приговора доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из квалификации указание на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, полагая, что действия ФИО1 по всем фактам причинения потерпевшей телесных повреждений надлежит квалифицировать по ч.1 ст.117 УК РФ, как единое преступление, поскольку в ходе судебного заседания не нашло подтверждения наличие у подсудимого 08.12.2016 г. прямого умысла на убийство потерпевшей. Кроме того, полагал подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение потерпевшей закрытого перелома левой плечевой кости, поскольку обстоятельства, при которых потерпевшая получила указанное повреждение, подсудимому не вменены.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, не противоречит положениям ст.246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, изложена до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, анализируя показания потерпевшей в совокупности с данными медицинской документации и отказных материалов, суд полагает необходимым уточнить время причинения потерпевшей телесных повреждений, указав, что последние были причинены той 23.01.2016 г. в ночное время, 01.05.2016 г. в дневное время, 16.07.2016 г. в вечернее время, 08.12.2016 г. в период времени с 14 до 19 часов. В данном случае суд исходит из того, что доставление потерпевшей в лечебные учреждения и дача ею пояснений медработникам и сотрудникам полиции о времени совершения в отношении нее преступных действий имели место вскоре после случившегося, а показания следователю о времени совершения преступления потерпевшей были даны по истечении длительного временного промежутка. Данные уточнения не ухудшают положения подсудимого, не влияют на квалификацию его действий.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя действия ФИО1 по фактам причинения потерпевшей телесных повреждений 23.01.2016 г., 01.05.2016 г., 16.07.2016 г., 08.12.2016 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ.

Об умысле подсудимого на истязание потерпевшей свидетельствуют характер и направленность его действий, систематическое, т.е. многократное (более двух раз к одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени), нанесение М. побоев и совершение иных насильственных действий, в каждом случае количество ударов, причинивших потерпевшей физическую боль, было многократным. Побои причинялись разновременно, но между ними существует внутреннее единство, образующее сложившуюся линию поведения подсудимого по отношению к одной и той же потерпевшей, которой причиняются физические боль и страдания. При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физические страдания, и желал их причинить. Срок давности привлечения к уголовной ответственности ни по одному из эпизодов обвинения не истек. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к М. на почве употребления им алкогольных напитков.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что раскаивается, судимостей не имеет, к уголовной ответственности и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д.45-51, т.2 л.д.113), согласно характеристике УУП состоит на учете в ОП-2 как семейный дебошир, поскольку мать неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями по поводу ее избиения (т.2 л.д.112). На учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.116, 117). Вдовец, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно с потерпевшей.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного разбирательства установлено, что алкогольное опьянение напрямую способствовало проявлению в поведении подсудимого агрессии и влияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, которую составляет потерпевшая, опасающаяся за свое здоровье, когда подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкций ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели исправления подсудимого.

При этом с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что потерпевшая имеет самостоятельный доход в виде пенсии, способна обслуживать себя, поэтому временная изоляция подсудимого не снизит качество ее жизни.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, склонность подсудимого к употреблению спиртных напитков, а также выявленные у него в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы протест против принятых норм, неспособность организовать поведение в соответствии с устойчивыми мнениями, интересами и целями, что делает его поведение плохо предсказуемым, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, т.е. в условиях строгого контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения.

Время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области: два ножа вернуть потерпевшей М. по принадлежности, соскобы вещества бурого цвета уничтожить, пистолет марки «Вальтер» вернуть осужденному, передав его матери М.; отказные материалы хранить при уголовном деле, медицинские карты вернуть в соответствующие лечебные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова