Приговор № 1-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уголовное дело № 1-17/2019

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Зиминой О.В. адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

С 1998 года ФИО1 проживала в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1, который на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего между ФИО1 и ФИО2 №1 часто возникали словесные конфликты.

31 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО2 №1 и ФИО1 находились в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО2 №1 вновь произошел словесный конфликт, поскольку последний отказался помогать ФИО1 вести совместное хозяйство.

Своим поведением в процессе конфликта ФИО2 №1 вызвал у ФИО1 по отношению к себе неприязненные отношения и чувство злости, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 12 часов 15 минут 31 августа 2018 года вышла в террасу дома, где взяла топор. В это время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1 упал со стула на пол кухни и продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО1

После этого ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подошла к лежащему на полу данного помещения ФИО2 №1, после чего действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1, и желая этого, нанесла с размаху находящимся у нее в правой руке клинком топора один удар в область жизненно важного органа – голову ФИО2 №1

От полученного телесного повреждения у ФИО2 №1 открылось кровотечение и он потерял сознание. В связи с этим ФИО1 полагая, что своими действиями полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 №1, прекратила дальнейшие насильственные действия.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При совершении преступления ФИО1 действовала умышленно, поскольку, нанося удар лезвием топора, используемого в качестве оружия, обладающего повышенной поражающей способностью, в область жизненно важного органа - голову, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления последствий в виде причинения смерти ФИО2 №1

ФИО1, предвидя наступление для себя негативных последствий в виде ответственности за содеянное, вышла на крыльцо своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, выдумав версию о причинении повреждений ее супругу ФИО2 №1 неизвестным лицом, рассказала ее соседям, которыми незамедлительно с целью оказания ФИО2 №1 медицинской помощи были вызваны сотрудники Отделения скорой медицинской помощи ГБУ РО «Рязанская центральная районная больница», госпитализировавшими потерпевшего в ГБУ РО «Областная клиническая больница» 31 августа 2018 года в 13 часов 45 минут, где врачами указанного медицинского учреждения ФИО2 №1 своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своевременное получение квалифицированной медицинской помощи, помешало наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, пояснив, что действовала с прямым умыслом на убийство потерпевшего, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи более подробных показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от 24 сентября 2018 года <данные изъяты>

- показаниями обвиняемой ФИО1 <данные изъяты>

-показаниями потерпевшего ФИО2 №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №17 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №13 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №15 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №10 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, согласно которым он удовлетворительно охарактеризовал ФИО1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, которые по своей сути являются аналогичными, согласно которым они положительно охарактеризовали ФИО1. Свидетель Свидетель №9, допрошенный в судебном заседании, дал положительную характеристику ФИО1.

Указанные свидетели не сообщили каких-либо сведений по обстоятельствам дела, их показания не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу, а учитываются судом при назначении наказания, как характеризующие личность подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию причиненного ФИО2 №1 телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1, используя при этом топор, с целью лишения ФИО2 №1 жизни, нанесла один удар в область головы ФИО2 №1, однако, принятие мер для своевременного получения квалифицированной медицинской помощи, помешало наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 №1, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (том 2 л.д.141-144), по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (л.д.157 том 2). Согласно рапорта УУП ОМВД России по Рязанскому району от 27 ноября 2018 года ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.155 том 2). Исходя из показаний свидетелей по делу ФИО1 характеризуется положительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничала с органами предварительного следствия и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по просьбе ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь и потерпевший получил своевременную медицинскую помощь, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 с момента совершения преступления, по настоящее время осуществляет уход за потерпевшим, у которого нет иных родственников, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей по делу, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возврат, наличие заболевания.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Исходя из показаний ФИО1 следует, что непосредственно перед совершением преступления она выпила 1 рюмку водки, ее состояние было адекватным, опьянения не ощущала. Эти показания подтверждаются результатами медицинского освидетельствования, проведенного 31 августа 2018 года, согласно которым у ФИО1 было обнаружено незначительное содержание алкоголя в крови. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не являлось причиной совершения преступления и не способствовало его совершению, и не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимой наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершила неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление, на условиях ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимой ФИО1 будет способствовать возложение на нее, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением условий ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

М.И. Красильников