Приговор № 1-371/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Милованова И.А.,

подсудимого ФИО4

защитника в лице адвоката Потаповой И.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО4, * * * не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 05 июня 2017 года в 20-40 час., находясь в районе гаражного массива, в 50 метрах восточнее <адрес> г. Сызрани, с целью собственного употребления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобрел наркотическое средство кананбис. (марихуана), нарвав части растения конопля, общей массой не менее 33,3 грамм, в значительном размере, после чего положил данное наркотическое средство в полимерный пакет, принесенный с собой из дома, который стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для собственного употребления до 21-20 час. 05 июня 2017 г.

05 июня 2017 года в 21 час 15 минут на автодороге, проходящей в непосредственной близости к дому * * * ФИО4 был задержан сотрудниками полиции; в ходе его личного досмотра в период времени с 21-20 час. по 21-32 час. 05.06.2017 г. у <адрес> г. Сызрани у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 33,3 г в высушенном виде; что представляет собой значительный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Потаповой И.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО4 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д. 49).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, из показаний ФИО4 следует, что он 05 июня 2017 года в вечернее время для собственного употребления нарвал части растения дикорастущей конопли, намереваясь в последующем употребить их путем курения; для чего пришел в район гаражного массива в <адрес>. Сорванные растения сложил в непрозрачный полимерный пакет, выйдя из лесополосы, был остановлен сотрудниками ОГИБДД за нарушение правил дорожного движения, будучи пешеходом, на вопрос сотрудников ОГИБДД, о наличии запрещенных предметов, сразу сообщил о том, что у него при себе имеется сорванная дикорастущая конопля. В присутствии понятых наркотики у него были изъяты, упакованы и опечатаны ( том 1 л.д. 45-48)

Из показаний эксперта ФИО2, следует, что им была выполнена экспертиза по постановлению дознавателя ФИО3; на экспертизу представлено вещество растительного происхождения в полимерном пакете массой 33,0 г и справка об исследовании ; нарушений целостности упаковки пакета выявлено не было. 20.06.2017г. им было составлено заключение, согласно которому вещество, массой 33,0г., предоставленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В результате исследования израсходовано 0,2г вещества, т.е. остаточная масса вещества составляет 32,8 г.; однако при указании остаточной массы наркотика им была допущена техническая ошибка: на бирке, которую прикрепил на полимерный пакет с веществом растительного происхождения он указал вес 29,8г, фактический же остаток составил 32,8г. (том 1 л.д. 93-95).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 05.06.2017г., у <адрес> г. Сызрань у гр. ФИО4 обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу изъятия от 05.06.2017 года, возле <адрес> г. Сызрань у гр. ФИО4 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2017 года, был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах восточнее <адрес> г. Сызрани, на котором гр-н ФИО4 добровольно указал место приобретения наркотического вещества (том 1 л.д. 11)

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, вещество, массой 33,0 г, предоставленное на исследование, является наркотическим средством каннабнс (марихуана) (том 1 л.д. 34-35)

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены следующие предметы: пакет из полимерного материала черного цвета, маркировки « STONES&SAMSON;» с остатками марихуаны (каннабиса) (том 1 л.д. 36-37)

Согласно справки об исследовании № *** от 08.06.2017г., вещество, массой 33,3 г (в высушенном виде), которое изъято у ФИО4, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 25)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО4 05 июня 2017 года привлечен к ответственности по части 1 ст. 12. 29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения пешеходом ( том 1 л.д. 10)

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, * * * что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4

ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в остатке массой 32,8 г., находящееся на хранении комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

Копия верна

Судья Ю.А. Кац

Приговор вступил в законную силу «____»_____2017 года

Секретарь