Приговор № 1-104/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 21 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Неговора Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у жителя <адрес>, ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, из <адрес> и придворовой постройки, расположенной на приусадебном участке <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул лист железа одной из стен веранды дома, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: фарш в количестве 2 килограмма, стоимостью 250 рублей за один килограмм, на сумму 500 рублей, свиное сало в количестве 3 килограмма, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм, на сумму 390 рублей и с похищенным имуществом через образовавшийся проем вышел из дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, посредством открывания двери, незаконно проник в придворовую постройку, расположенную на расстоянии около 4 метров от входа в дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил куриц в количестве 2 штук, возрастом 3 недели, стоимостью 220 рублей за одну, на сумму 440 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 1330 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», ранее был судим, в том числе за аналогичное преступление, судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает в п.Новые Зори не по адресу регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к злоупотреблению спиртным.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. При настоящем исследовании выявлено длительное и систематическое злоупотребление алкоголем, рост толерантности алкоголя, утрата защитных механизмов организма, амнезия опьянения, утрата ситуационного и количественного контроля, патологическое влечение к алкоголю, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром с нейро-вегетативным типом течения, безуспешные попытки лечения; снижение критических способностей которые дополняют картину психического расстройства в форме алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также его имущественное положение, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кушнарёва