Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-1415/2021 М-1415/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Дело № 2-2774//2021

Поступило в суд 22.04.2021 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ дед истца - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, построил жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер.

После смерти ФИО 1, указанным домом стал владеть, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 2 возвел к дому жилой пристрой (№), а в ДД.ММ.ГГГГ году возвел еще один жилой пристрой ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер.

Наследниками после его смерти являются – супруга ФИО 3, сын ФИО1 (истец), сын ФИО2, дочь ФИО3 (ФИО4) Н. Н.евна.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО 3 умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Тот факт, что истец является сыном ФИО 2 и ФИО 3, подтверждается свидетельством о рождении.

Фактически ФИО1 принял наследство после смерти отца и матери, так как он проживал в жилом доме и был в нем зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой, справкой совета ТОС «Мало-Кривощеково».

ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий своей семьи произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел жилой пристрой (№ частично заменил стены, полностью заменил крышу, отремонтировал и заменил фундаменты, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам технического обследования дома, подготовленным ООО «Тезис».

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания (№) составляет № кв.м., общая площадь помещений составляет № кв.м.

С 1998 года по данным технического учета и технической инвентаризации меня стали учитывать владельцем жилого <адрес>, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества, выданным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета.

Жилой дом стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, о чем указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Однако в удовлетворении заявления отказано по той причине, что жилой дом является не индивидуальным, а блокированным жилым домом, поэтому разрешенное использование земельного участка не позволяет возводить жилой дом блокированной застройки, нарушен минимальный отступ от границы с соседним земельным участком №а по <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Тезис» по результатам технического обследования дома, заключением ООО «Автоматика-АСО» о соответствии строения противопожарным нормам и правилам.

На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадь здания № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Треть лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151) ФИО4 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, построил жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии <адрес>, что подтверждается паспортами домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73,75).

Родителями ФИО 2 являются ФИО 1 и ФИО7 (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.85).

Согласно информации с официального сайта notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось (л.д.116).

После смерти ФИО 1 жилой дом перешел во владение его сыну - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 2 возвел к дому жилой пристрой (№), а в ДД.ММ.ГГГГ году возвел еще один жилой пристрой (№), что подтверждается паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.87).

Согласно информации с официального сайта notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО 2 не заводилось (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями являются: отец – ФИО 2, мать – ФИО 3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умерла.

После смерти отца ФИО 2 и матери ФИО 3 истец проживает в данном доме, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт.

Домовая книга для прописки проживающих, в <адрес>, а также справкой совета ТОС «Мало-Кривощеково», подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного зарегистрирован и проживает по указанному адресу. ( л.д. 84 – 96, 97).

ДД.ММ.ГГГГ г. для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен жилой пристрой (литер А3), частично заменены стены, полностью заменена крыша, отремонтирован и заменен фундамент, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заключением по результатам технического обследования дома, подготовленным ООО «Тезис».

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания (№) составляет № кв.м., общая площадь помещений составляет № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Однако в удовлетворении заявления отказано по той причине, что жилой дом является не индивидуальным, а блокированным жилым домом, поэтому разрешенное использование земельного участка не позволяет возводить жилой дом блокированной застройки, нарушен минимальный отступ от границы с соседним земельным участком №а по <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 98).

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8. ( л.д. 31).

Согласно экспертному заключению ООО «Тезис», состояние несущих строительных конструкций дома: фундаментов, стен, балок и плит перекрытий и стропильных конструкций крыши можно оценить как работоспособное в соответствии с классификацией, принятой в № «Правила обследования несущих строительных конструкций задний и сооружений». Дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей, не выявлены. Выполненные работы по строительству и реконструкции дома не нарушают требований СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан». Жилой дом по <адрес> может быть сохранен в реконструированном виде для дальнейшей эксплуатации (л.д.45).

По заключению ООО «Автоматика-АСО», жилой дом по <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Техническому регламенту о требованиях пожарной, Правилам противопожарной безопасности, Правилам противопожарного режима в Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1. СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № (л.д.51).

Приведенные экспертные заключения доказывают, что сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении жилого дома был нарушен минимальный отступ от границы с соседним земельным участком №а по <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО6 (3 лицу), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8. В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданским кодексом Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец одновременно с принятием наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен решением исполкома Кировского райсовета для индивидуального жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Кроме того, данный жилой дом отвечает требованиям установленным законом градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, в данном случае защита права истца может быть осуществлена путем его признания.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный

иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадь здания №.м., общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, улица <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2774/2021 г. (54RS0005-01-2021-001843-19) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 28.07.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-