Приговор № 1-544/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-544/2020

Дело № 1-544/20

74RS0031-01-2020-003061-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Христенко Р.А.,

при секретаре: Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ермолаева <ФИО>7, <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, где проживает ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил: сотовый телефон марки «Хонор 7с» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 300 рублей, картой памяти объемом на 32 «Гб» стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, одной сим-картой оператора «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО2, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 10900 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Урываев В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Суд находит, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ФИО3, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 158-168), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 184, 186-189). Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО3, данные, а именно имеет постоянное место жительство, регистрации, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам дела после возбуждения уголовного дела (л.д. 23-25), возмещение ущерба в полном объеме: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является простым. Рецидив преступлений образован судимостью по приговору от <дата обезличена>, которая на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 применению не подлежат, в виду наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ермолаева <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу потерпевшую ФИО2 освободить от ответственного хранения коробки от сотового телефона марки «Хонор 7С», залоговый билет <номер обезличен> хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения, возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей код 1 <номер обезличен>, имей код 2 – <номер обезличен>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: