Апелляционное постановление № 22-7384/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-382/2024

Судья Безроднев Г.Ю. Дело 22-7384/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах подсудимого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах подсудимого ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подсудимого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.110 УПК РФ и указывает, что суд первой инстанции не выяснил сохранилась ли вероятность совершения ...........1 действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными материалами уголовного дела, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления подсудимому срока содержания под домашним арестом, не исследовал обстоятельства задержания ...........1 Выражает несогласие с объявлением ...........1 в розыск и отмечает, что он не имел намерений скрыться от суда и следствия, на протяжении срока дознания не нарушал какую-либо меру пресечения, так как она в отношении него не избиралась. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.ст.107, 255, 7 УПК РФ и обращает внимание на то, что на текущий момент ...........1 не имеет каких-либо возможностей повлиять на ход уголовного дела, так как все свидетели и потерпевшие по уголовному делу допрошены, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в производство по делу на более поздних стадиях рассмотрения. Полагает, что избранная мера пресечения влияет на исполнение обязательств ...........1 по выплате алиментов малолетней дочери, которая находится на его иждивении. Указывает, что ...........1 не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, находясь под домашним арестом, его дочь лишается возможности получения денежных средств на ее содержание. Считает, что с учетом вышеизложенного и отсутствия возражения потерпевших по уголовному делу, возможно изменить меру пресечения ...........1 на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или запрета определенных действий. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок домашнего ареста подсудимому ...........1 был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255,256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В обоснование ходатайства о продлении срока домашнего ареста государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время слушание дела в Ейском городском суде Краснодарского края продолжается, следующее заседание назначено на ...........

Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос квалификации действий ...........1 доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1, кроме как домашний арест.

Сведений о том, что подсудимый страдает заболеваниями, которые препятствуют его нахождению под домашним арестом, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: