Приговор № 1-348/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело №1-348/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2017 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты>» ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанной, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

31.08.2015 года, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства: положения ст.5.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями) и ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 г. № 1314 (с изменениями и дополнениями) ст.1 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 г №1314 (с изменениями и дополнениями), «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия государственных военизированных организациях», незаконно, путем присвоения найденного, приобрел револьвер системы «Наган» и три патрона, которые согласно заключению: «1. Представленный предмет является револьвером системы «Наган» образца 1895 года калибра 7,62мм, номер «ЖР 267» и относится к нарезному короткоствольному боевому огнестрельному оружию для стрельбы пригоден. 2. Представленные три патрона являются боеприпасами, а именно патронами калибра 7,62мм для револьвера системы «Наган» образца 1895 г патроны для стрельбы пригодны». Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения принес револьвер системы «Наган» и три патрона, которые согласно заключению : «1. Представленный предмет является револьвером системы «Наган» образца 1895 года калибра 7,62мм, номер «ЖР 267» и относится к нарезному короткоствольному боевому огнестрельному оружию для стрельбы пригоден. 2. Представленные три патрона являются боеприпасами, а именно патронами калибра 7,62мм для револьвера системы «Наган» образца 1895 г патроны для стрельбы пригодны», домой по адресу : <адрес>, и хранил их до момента изъятия в служебном помещении по адресу : <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.167), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.165,166), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характер и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО1 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: револьвер системы «Наган», хранящийся в камере оружия и боеприпасов отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово (квитанция №) - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу следующие ограничения: не выезжать за приделы муниципального образования города Кемерово и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: револьвер системы «Наган», хранящийся в камере оружия и боеприпасов отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово (квитанция №) - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг