Приговор № 1-121/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 23 мая 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № 348 и ордер № 030/82 от 12 мая 2017 года,

потерпевших Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 15 февраля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом по адресу: <адрес>, и тайное хищение чужого имущества из указанного дома, пришел по данному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 через незапертую дверь проник в дом по адресу: <адрес>, и прошел в комнату, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2: дрели марки «Мakitо», стоимостью 2000 рублей, банковской карты «Бин-банк» на имя Потерпевший №2

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя одним единым преступным умыслом, 18 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 42 минут с банковской карты «Бинк-банк» на имя Потерпевший №2, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, за 8 раз обналичил, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

12 марта.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у магазина «Великолукский мясокомбинат» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоящему у магазина Потерпевший №1, выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Nokia» модель «2720», стоимостью 1000 рублей и осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, который пытался его остановить и требовал вернуть телефон, ФИО2 с мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Фомина И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: «с незаконным проникновением в жилище», нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также учитывает осознание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 152 от 04-07 января 2017 года ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно заключения экспертизы № 103 от 22 марта 2017 г. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью. ФИО2 нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные его личности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учёте у врача нарколога не состоит, от посещения наркологического диспансера уклоняется, у врача психиатра не наблюдается, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, на диспансерном учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, в ЕРКЦ характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания под стражей в СИЗО-2 характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет.

Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО2 (наличие имущества и иных доходов не установлено), данных о его личности (<данные изъяты>), наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 17 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Вопрос об изменении категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может рассматриваться, так как имеется обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 28000 рублей обоснован, признаётся подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Fly - подлежит оставлению Потерпевший №2 (т.1 л.д.71-73); коробка от мобильного телефона «Nokia», кассовый чек - подлежат возвращению Потерпевший №1 (т.1 л.д.236-237); детализацию телефонных соединений, диск DVD c видеофайлами хранить при уголовном деле (т.1 л.д.108-109, 138-139).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений, наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2017 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 17 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №2 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Fly - оставить Потерпевший №2; коробку от мобильного телефона «Nokia», кассовый чек - вернуть Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений, диск DVD c видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со времени получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв